Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2022 ~ М-795/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-817/2022

УИД 43RS0017-01-2022-001010-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 08 июня 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием представителя истца - ФИО5, ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-817/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на предмет залога.

Определением от *** в качестве соответчика привлечен ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор ***, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 127 900 руб. под 19.9% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком было передано в залог транспортное средство «***. *** ФИО4 умер. Обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнены не были. Истец, с учетом уточнения, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 35 388,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 261,64 руб., обратить взыскание на транспортное средство - «***.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании задолженность по кредитному договору ФИО4 не оспаривала, указала на несоразмерность начисленной неустойки и отсутствие денежных средств для оформления наследства, не возражала против обращения взыскания на автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор ***, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 127 900 руб. под 19.9% годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком было передано в залог транспортное средство - «*** (п.10 кредитного договора).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив истцу денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

*** ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ***. Обязательства по кредитному договору в полном объеме ФИО4 исполнены не были. По расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** составляет в сумме 35 388,16 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 28 729,79 руб., просроченные проценты – 3 030,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 275,05 руб., неустойка на остаток основного долга – 1 508,18 руб., неустойка на просроченную ссуду - 844,78 руб. Расчет задолженности соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком.

Нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа *** ФИО6 зарегистрировано наследственное дело *** на имущество ФИО4, умершего ***, из которого следует, что наследниками первой очереди по закону и по завещанию после смерти ФИО4 являются сын – ФИО2, дочь - ФИО1, принявшие наследство. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из копии завещания следует, что ФИО4 квартиру по адресу: ***13 завещает своему сыну ФИО2 и дочери ФИО1 в равных долях по 1/2 доле каждому; капитальный гараж, по адресу: ***, ***, автомобиль *** - сыну ФИО2

Также ФИО4 не получил пенсию за октябрь 2019 в размере 8932,87 руб. Кроме того, имеются сведения об открытых счетах в банках на имя ФИО4 и остатках денежных средств на них: ***

При определении предела размера ответственности заемщика ФИО4 суд учитывает положения п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9, согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и имеющиеся доказательства, общий размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 35 388,16 руб.

Поскольку обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, ответчики принявшие наследство в равных долях вместе с имевшимися обязательствами, становятся солидарными должниками и несут обязанности по возврату задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по процентам и основному долгу.

Положения ст.333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомашины ***, числится ФИО4, регистрация прекращена в связи со смертью.

Обязательность установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания законом не предусмотрена.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░ 35388,16 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 261,64 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «***, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2022.