Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2022 от 01.12.2022

дело № 1-328/2022

УИД 03RS0004-01-2022-006061-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                             14 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мустафиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Мурзина Р.Р.,

подсудимого Шарипова Р.Р.,

его защитника - адвоката Рияновой Г.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Калининским районным филиалом БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ШАРИПОВА Р. Р., <данные изъяты>:

    - 30.05.2022 по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

    - 22.09.2022 по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,                                                                                  

установил:

Шарипов Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

С № до № часов ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Р.Р. распивал спиртные напитки в комнате <адрес> совместно со знакомыми ФИО1 и ФИО2, увидел у последнего в руках сотовый телефон «<данные изъяты>», который ему на временное пользование ранее предоставил Потерпевший №1, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение указанного чужого имущества из корыстных побуждений. В период с № до № часов ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Р.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, воспользовавшись тем, что, за его действиями никто не наблюдает, с дивана забрал, т.е. тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 9 486,69 рублей, в чехле черного цвета, с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Шарипов Р.Р. скрылся с места преступления, и распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на сумму 9 486,69 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шарипов Р.Р. заявил ходатайство о своём желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Шарипов Р.Р. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым Шариповым Р.Р. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Риянова Г.Д. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мурзин Р.Р. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против особого порядка принятия судебного решения по делу.

По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шарипов Р.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевшему Потерпевший №1 преступными действиями подсудимого Шарипова Р.Р. причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 486,69 рублей. Указанная сумма ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Также судом учитывается, что потерпевший работает, получает заработную плату в размере 30 000 рублей, иных источников дохода не имеет, при этом имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, и что для себя считает ущерб, причиненный преступлением, значительным.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Шарипова Р.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Шарипов Р.Р. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 155-156). В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, активно защищался. С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личности Шарипова Р.Р., суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания Шарипову Р.Р., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности Шарипова Р.Р., суд установил, что он имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 162), на учете в Центре занятости населения <данные изъяты> не состоит (л.д. 158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шарипову Р.Р., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи предварительному следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, принятие мер к возврату похищенного сотового телефона, <данные изъяты> (л.д. 161). Однако данные обстоятельства суд не признает исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Поскольку Шарипов Р.Р. имеет судимости за преступление, осуждение за которое признано условным (приговор от 30.05.2022) и за преступление небольшой тяжести (приговор от 22.09.2022), такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шарипова Р.Р., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.

Состояние алкогольного опьянения у Шарипова Р.Р. в момент совершения деяния установлено судом в ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, сам подсудимый в ходе судебного заседания подтвердил, что перед совершением преступления распивал спиртные напитки и употребление алкоголя, способствовало совершению вменяемого преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Шарипова Р.Р., суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый самостоятельно себя привел, употребив алкоголь, повлияло на внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению преступления.

Поскольку нахождение Шарипова Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения сподвигло его на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шарипова Р.Р., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд в соответствии с санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ считает необходимым назначить Шарипову Р.Р. наказание в виде лишения свободы, срок которого определить также с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что преступление по данному делу, которое по категории относятся к средней тяжести, Шариповым Р.Р. совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.05.2022.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Шарипову Р.Р. условное осуждение по приговору от 30.05.2022 и применить к нему по данному уголовному делу условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого, он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Таким образом, суд считает необходимым приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.05.2022 исполнять самостоятельно.

Кроме того, Шарипов Р.Р. судим приговором Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.09.2022 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Между тем, испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием, следовательно, не может быть ни поглощен, ни частично или полностью сложен с наказанием, в том числе таким видом наказания как исправительные работы, в связи с чем, приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.09.2022 также следует исполнять самостоятельно.

Исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Шарипова Р.Р., полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Так как в действиях Шарипова Р.Р. имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Шарипова Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шарипову Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Шарипова Р.Р. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного Шарипова Р.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Приговоры Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.05.2022 и Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.09.2022 в отношении Шарипова Р.Р. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Шарипова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от сотового телефона, чек покупки сотового телефона, сотовый телефон <данные изъяты>», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него же, как у законного владельца, сняв все ограничения;

- копию договора серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Шарипова Р.Р. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья         Р.М. Хамидуллин