Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2016 ~ М-1675/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-1872/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года                             г. Сальск    

Сальский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркаровой А.Р. к Зиновьеву Н.П., третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Маркарова А.Р. обратилась в суд с иском к Зиновьеву Н.П., третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, указывая, что 07.07.2014 года между истцом Маркаровой А.Р. и ответчиком был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (с рассрочкой платежа) сроком до 31.01.2015 года.

В соответствии п. 3 данного договора продавец и покупатель пришли к соглашению о цене квартиры в сумме 900000 (девятьсот тысяч рублей), из которых: 315000 (триста пятнадцать тысяч) рублей истец как покупатель уплатила до подписания настоящего договора, за счет собственных средств, а 585000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей, покупатель обязалась оплатить до 31.01.2015 года, с момента подписания настоящего договора.

13.07.2014г. ответчиком была дана расписка в качестве дополнительного соглашения, в которой ответчиком была уменьшена стоимость квартиры до 700000 (семьсот тысяч) рублей.

С учетом всех платежей по договору 315000 тысяч рублей плюс 115000 тысяч рублей плюс 384000 тысяч рублей составила 814000 тысяч рублей.

Согласно п.9 с момента оплаты продавцу указанных денежных средств к покупателю переходит право собственности на имущество, а так же обязанность по уплате налогов.

Таким образом, истцом была уплачена вся сумма по договору купли-продажи квартиры (с рассрочкой платежа), заключенного от 07.07.2014 года с учетом дополнительного соглашения.

16.07.2014 года на основании договора - купли продажи квартиры (с рассрочкой платежа) от 07.07.2014 года Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в г. Сальске было выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, на имя Маркаровой А.Р., как собственника квартиры за №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, существуют ограничения (обременения) права, ипотека в силу закона. В связи с тем, что между ними заключался договор - купли продажи квартиры (с рассрочкой платежа) до 31.01.2015 года.

В 2016 году Зиновьев Н.П. обратился в Сальский городской суд с иском к истцу Маркаровой А.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Сальского городского суда от 28.03.2016 года исковые требования Зиновьева Н.П. были удовлетворены. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.06.2016 года решение Сальского городского суда от 28.03.2016 года отменено полностью. По делу принято новое решение, отказано Зиновьеву Н.П. в полном объеме о взыскании задолженности по договору купли продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приглашая Зиновьева Н.В. неоднократно в соответствующий орган с просьбой подать заявление о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истец получила отказ.

Таким образом, снять существующее ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в одностороннем порядке на принадлежащую истцу на праве собственности квартиру истец не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.352 ГК РФ, ст.ст. 21,25,29 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 17, 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. №102-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 44,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Маркарова А.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик Зиновьев Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица: Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 указанного Закона регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что подать совместное с ответчиком заявление о снятии обременения в виде ипотеки не представилось возможным, так как заинтересованность в разрешении вопроса во внесудебном порядке в связи с выплатой долга им утрачена, потому она вынуждена была обратиться в суд.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец на основании договора купли-продажи квартиры (с рассрочкой платежа) от 07 июля 2014 года купила и приняла в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Свое право собственности на указанную квартиру она зарегистрировала в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 16.07.2014 года, о чем было выдано свидетельство №, в соответствии с которым истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 44,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.15).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, решением Сальского городского суда Ростовской области от 28 марта 2016 года исковые требования Зиновьева Н.П. к Маркаровой А.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с Маркаровой А.Р. в пользу Зиновьева Н.П. сумму долга по договору купли-продажи квартиры (с рассрочкой платежа) от 07 июля 2014 года в размере 201000 (двухсот одной тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16955 (шестнадцати тысяч девятисот пятидесяти пяти) рублей 09 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать» (л.д.6-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июня 2016 года решение Сальского городского суда от 28 марта 2016 отменено. Принято новое, которым в удовлетворении требований Зиновьева Н.П. к Маркаровой А.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (л.д.11-12).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что сумма долга истца перед ответчиком погашена, отсутствует задолженность и возможность решения вопроса без обращения в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иным способом защитить права истца невозможно, необходимо прекратить обременение права собственности Маркаровой А.Р. в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество: квартиру №, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признав его отсутствующим.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркаровой А.Р. к Зиновьеву Н.П., третье лицо: Управление Росреестра по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 44,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, признав его отсутствующим.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года об ипотеке в силу закона на указанное выше имущество.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2016

Председательствующий:                    Дорогокупец Г.М.