Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2023 (2-3126/2022;) ~ М-2951/2022 от 23.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2023 года город Тула Советский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Федотовой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-004046-27 (производство № 2-123/2023) по иску Серегиной Любови Викторовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» об обязании представить сведения, признании незаконным прекращение выплат, взыскании федеральной социальной доплаты к пенсии,

у с т а н о в и л:

Серегина Л.В. обратилась в суд иском, который в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» об обязании представить сведения, признании незаконным прекращение выплат, взыскании федеральной социальной доплаты к пенсии. В обоснование исковых требований указала, что является получателем пенсии по инвалидности. К пенсии установлена ежемесячная федеральная социальная доплата до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. Осуществление выплат федеральной социальной доплаты к пенсии прекращено, поскольку имеются сведения о трудоустройстве в ООО «Прайм». 01.11.2020 г. с ООО «Прайм» заключен гражданско-правовой договор оказания услуг сроком на один месяц – до 30.11.2020 г. 30.11.2020 г. заключено соглашение о расторжении договора. Оплата по указанному договору не была осуществлена, заработная плата не выплачивалась, страховые взносы не вносились. ООО «Прайм» не предоставляет сведения в Пенсионный фонд о прекращении заключенного 01.11.2020 г. договора, не подтверждает представленные истцом сведения о том, что Серегина Л.В. не является работником ООО «Прайм». Обращалась неоднократно в Пенсионный фонд РФ по Тульской областис просьбой внести вышеуказанные сведения, однако это сделать невозможно, поскольку сведения должны быть представлены работодателем в электронном виде. Обращения в Пенсионный фонд РФ по Тульской области с просьбой возобновить ежемесячную федеральную социальную доплату периодически удовлетворялись, но поскольку сведения ООО «Прайм» так и не были предоставлены в отношении Серегиной Л.В., осуществление вышеуказанной доплаты прекращалось.

С учетом уточнения исковых требований просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области сведения о прекращении трудовых отношений с Серегиной Любовью Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным прекращение выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии Серегиной Любови Викторовны за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу Серегиной Любови Викторовны выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Серегиной Л.В. - Канатчикова И.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 335п от 12.12.2022 г. государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области.

Представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности Тихонов А.О. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.

Истец Серегина Л.В., представитель ответчика ООО «Прайм» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав в ходе судебного разбирательства по делу объяснения истца, принимая во внимание возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданскогодела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 N 178-ФЗ общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Серегина Л.В. по 31.08.2022 г. являлась получателем страховой пенсии по инвалидности, а также с 01.09.2018 г. получала федеральную социальную доплату к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 N 178-ФЗ.

Согласно пунктам 20, 21 Правил осуществления федеральной социальной доплаты к пенсии", утвержденных Приказом Минтруда России от 27.07.2021 N 512н, выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливаетсяна период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ.Выплата федеральной социальной доплаты к пенсии при наличии права на нее возобновляетсяпри поступлении сведений о прекращении выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ.

Серегина Л.В. 01.11.2020 г. с ООО «Прайм» заключила гражданско-правовой договор оказания услуг сроком на один месяц – до 30.11.2020 г.

30.11.2020 г. заключено соглашение о расторжении договора. Оплата по указанному договору не была осуществлена, заработная плата не выплачивалась, страховые взносы не вносились.

ООО «Прайм» представил в Пенсионный фонд РФ по Тульской области сведения об осуществлении Серегиной Л.В. трудовой деятельности с 10.11.2020 г.

Представленные ООО «Прайм» сведения являлись основаниям для прекращения осуществления Серегиной Л.В. выплат федеральной социальной доплаты к пенсии.

ООО «Прайм» не предоставило сведения о прекращении заключенного 01.11.2020 г. договора.

Серегина Л.В. неоднократно обращалась в Пенсионный фонд РФ по Тульской области с просьбой внести вышеуказанные сведения и возобновить осуществление выплат федеральной социальной доплаты к пенсии.

Проверяя доводы истца о неполучении вышеуказанных выплат, судом установлено, что 01.02.2021 г. получение выплат федеральной социальной доплаты к пенсии возобновлено, Серегиной Л.В. перечислены выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2022г., а также за апрель 2022 г.

На основании распоряжения о приостановлении выплаты от ДД.ММ.ГГГГ выплаты приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ

С 01.09.2022 г. выплаты Серегиной Л.В. прекращены по причине истечения срока признания истца инвалидом.

Таким образом, Серегина Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получала выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ООО «ПРАЙМ» представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области сведения о прекращении трудовых отношений с Серегиной Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным прекращение выплат федеральной социальной доплаты к пенсии Серегиной Л.В. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу Серегиной Л.В. выплат федеральной социальной доплаты к пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании уточненных исковых требований,руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7719897061 ░░░░ 5147746410455) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░