Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2024 от 02.04.2024

Дело №

                                                                                                        62MS0№-69

РЕШЕНИЕ

13 мая 2024 года                                                                                                       <адрес>

Судья Скопинского районного суда <адрес> – ФИО6,

при секретаре – ФИО2,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

На данное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит указанное выше постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он, управляя автомобилем, был остановлен с признаками опьянения экипажем ДПС. Инспектором ФИО4 были оформлены процессуальные документы, а именно: протокол об отстранении от управления ТС, протокол о задержании ТС, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все вышеназванные процессуальные документы оказались датированными ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не датой выявления события административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а иной датой. В последующем материалы ГИБДД поступили в суд датированными ДД.ММ.ГГГГ. При изучении документов можно заметить, что месяц 05 (май) исправлен на 08 (август), а в копиях документов, имеющихся у ФИО1 значится дата ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом должностными лицами в процессуальные документы по делу № были внесены изменения даты в протоколе об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, которого не вызывали для проведения процедуры внесения изменений, в материалах дела отсутствуют сведения о вызове ФИО1 по месту совершения исправлений в протоколе. Также по аналогии составления протокола, ФИО1 должны были разъясняться права и обязанности, должна быть предоставлена возможность ознакомления с изменениями в протоколе и возможность предоставить объяснения относительно внесенных изменений. Этих прав ФИО1 был лишен Также и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> ФИО5 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с вынесением резолютивной части постановления, мотивированное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ – за пределами срока возложения на данного мирового судью исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3 поддержал жалобу своего доверителя по доводам, изложенным в ней.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

           Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

           Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

            Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

             Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

             Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

             В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

             В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

             Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

             В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

            Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный документ только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

             Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

            Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

             В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Судом установлено и из представленных материалов следует, что должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак А 810 СУ 790, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование было проведено с использованием прибора Алкотектор Юпитер №, результат теста дыхания № составил 0,550 мг/л. При этом в действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

             Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на представленные в материалы дела доказательства, в частности: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором отражены время, место и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; результат теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что степень алкогольного опьянения ФИО1 на момент проведения освидетельствования составила 0,550 мг/л; акт <адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства за совершенное ФИО1 нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; рапорт ст. ИДПС ОВДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения; видеозапись на DVD-R диске, признав их допустимыми по делу доказательствами и в совокупности достаточными для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

             С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

             Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при внесении в протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменений лицом, их вносившим требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.

             Так, в указанные процессуальные документы были внесены следующие изменения: исправлена дата составления данных документов с «26.05.2023» на «26.08.2023».

              При этом в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные исправления никак не заверены, не оговорены, не указана дата внесения данных исправлений и нет сведений, кем именно внесены данные исправления, а также отсутствуют сведения о том, что данные исправления были внесены в присутствии ФИО1, что он был извещен о дате внесения этих изменений или он был с ними ознакомлен. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют.

              Ввиду указанных исправлений, не представляется возможным, установить дату составления указанных процессуальных документов. Поскольку выданная ФИО1 копия протокола об административном правонарушении <адрес>, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> содержит дату его составления ДД.ММ.ГГГГ, и исправлений в данных копиях протоколов никаких не имеется.

              Внесение должностным лицом изменений в протокол об административном правонарушении и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без надлежащего извещения ФИО1 лишило ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставленных ему законом гарантий защиты своих прав, поскольку он не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

             Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

             Несмотря на это, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 с материалами дела не был возвращен в подразделение ГИБДД для устранения нарушений относительно внесенных в процессуальные документы изменений.

            Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Судом также установлено, что мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> ФИО5 указанное выше дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с вынесением резолютивной части постановления, мотивированное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющегося в материалах дела постановления председателя Рязанского областного суда следует, что в связи с временным отсутствием мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> временное исполнение обязанностей возложено на мирового судью судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> ФИО5 в период с 20.00.2024 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Таким образом мотивированное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами срока возложения на мирового судью судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> обязанности по исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес>.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

    Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Учитывая, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с существенными нарушениями требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами по делу, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствовали.

    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 30.17 КоАП РФ

РЕШИЛ:

      Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ -удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья-подпись

Копия верна: судья –                                                                                                                                       ФИО6