Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2022 (1-769/2021;) от 23.12.2021

61RS0№-28

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                           10 февраля 2022 года

Волгодонской районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи     Морозовой Е. В.,

при секретаре судебного заседания     Заточной Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>

<адрес>     Чулановой О.В.,

подсудимой     Никитиной ФИО10.,

защитника – адвоката     Гукасяна К.С.,

потерпевшей     Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитиной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никитина ФИО12. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Никитина ФИО13., находясь рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес> на алее нашла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №*******5327 с бесконтактным способом оплаты, выданную на имя Потерпевший №1

После чего, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №********031, открытого в Юго-Западном банке ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в этот же день, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> тремя операциями: в 15 часов 18 минут, в 15 часов 20 минут, в 15 часов 21минуту оплатила товар на общую сумму 1 289 рублей 10 копеек.

Продолжая свои преступные действия, тогда же, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> тремя операциями: в 15 часов 24 минуты, 15 часов 26 минут и в 15 часов 27 минут оплатила товар на общую сумму 921 рубль.

После чего, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 31 минуты до 15 часов 37 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> четырьмя операциями оплатила товар на общую сумму 1601 рубль 34 копейки.

Затем, Никитина ФИО14., продолжая свои преступные действия, в этот же день, находясь в магазине «<данные изъяты>» ИП Плотникова, расположенного по <адрес> в период времени с 15 часов 44 минуты до 15 часов 48 минут тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2005 рублей 90 копеек, оплатив товар тремя операциями.

После чего, Никитина ФИО15 продолжая свои преступные действия, тогда же, находясь в магазине «Сырная лавка», расположенном по <адрес> в период времени с 15 часов 53 минуты до 15 часов 57 минут тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1424 рубля 24 копейки, оплатив товар двумя операциями.

В этот же день, Никитина ФИО16., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 08 минут до 16 часов 09 минут, находясь в магазине «Колизей», расположенном по <адрес> тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1210 рублей 24 копейки, оплатив товар двумя операциями.

Таким образом, Никитина ФИО17 тайно похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 8 451 рубль 82 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Никитина ФИО18 вину свою в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по ул. <адрес> нашла банковскую карту.

После чего у нее возник умысел на хищения денежных средств, находящихся на банковском счете данной карты.

С этой целью в этот же день она, находясь в магазинах указанных в обвинительном заключении, используя банковскую карту, приобрела продукты питания.

С суммой причиненного Потерпевший №1 материального ущерба согласна и в настоящее время ущерб потерпевшей возместила в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Никитиной ФИО21 в совершении преступления указанного в установочной части приговора доказана и подтверждается следующим.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в суде, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часо00 минут она обнаружила, что с ее банковского счета списаны денежные средства.

Всего со счета путем оплаты товаров в различных магазинах было похищено 8 451 рубль 82 копейки. Этот ущерб для нее является значительным, так как она получает пенсию по инвалидности в размере 11 000 рублей. Впоследствии данный ущерб ей был полностью возмещен. Просит уголовное дело в отношении Никитиной ФИО19. прекратить, т.к. они достигли примирения с подсудимой.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Никитина ФИО20 подробно сообщила об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.39-47).

В ходе осмотра магазина «Колизей», расположенного по <адрес> был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.21-24), осмотром которых подтверждаются обстоятельства хищения Никитиной ФИО22 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты товара (т.1 л.д.89-93)

Осмотром справок, выданных ПАО «Сбербанк России» по банковской карте, выданной на имя Потерпевший №1, подтверждается хищение ДД.ММ.ГГГГ с открытого на ее имя банковского счета денежных средств в общей сумме 8 451 рубль 82 копейки (т.1 л.д.60-70).

Согласно расписке, потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещен материальный ущерб (т.1 л.д.53).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 71, 95)

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании этих доказательств, суд приходит к выводу, что вина Никитиной ФИО23. в совершении вышеизложенного преступления нашла свое полное подтверждение. Более того, сама Никитина ФИО25 не отрицала в суде, что похитила с банковской счета деньги потерпевшей Потерпевший №1, путем оплаты товара в разных магазинах.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Суд, исходя из совокупности всех конкретных обстоятельств содеянного, в том числе с учетом способа совершения преступного деяния приходит к выводу, что Никитина ФИО24., совершая изложенное в установочной части приговора преступление, действовала с прямым умыслом, причем умысел на кражу возник у нее до начала выполнения объективной стороны хищения.

С учетом совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств судом установлено, что изъятие денежных средств носило тайный характер.

    На корыстный умысел подсудимой указывает ее действия, непосредственно направленные на изъятие и дальнейшее распоряжение денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение.

В суде достоверно установлено, что именно Никитина ФИО26., используя банковскую карту Потерпевший №1, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 №********031, открытого в Юго-Западном банке ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 8 451 рубль 82 копейки и распорядилась ими, оплатив товар в различных магазинах.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» доказан, так как в суде установлено, что потерпевшая получает пенсию по инвалидности в размере 11 000 рублей и поэтому утрата денежных средств в сумме свыше 8 000 рублей, бесспорно поставило ее в трудное материальное положение.

В данном случае кража является оконченной, в виду того, что Никитина ФИО27 получила реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, давая правовую оценку действиям Никитиной ФИО28 суд квалифицирует ее действия:

-по п. «г» ч. 3. ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Подсудимая Никитина ФИО29 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

К такому выводу суд пришел на основании анализа ее поведения, как во время совершения инкриминируемого ей преступления, так и после, характерного для лиц, которые способны осознавать характер и общественную опасность своих действий.

В соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания подсудимой Никитиной ФИО33 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой Никитиной ФИО30. суд учитывает, что она стойкого противоправного поведения не имеет, ранее не судима (т.1 л.д.98-101), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.105,107).

По месту жительства Никитина ФИО31. характеризуются в целом с положительной стороны, жалоб на ее поведение в быту со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитиной ФИО32 суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний Никитиной ФИО36 на месте совершения преступления (т.1 л.д.39-47), а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступных действий (т.1 л.д.53).

В судебном заседании, Никитина ФИО35 полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также признает в качестве смягчающих наказание Никитиной ФИО34

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитиной ФИО37 предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом, не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает, что Никитина ФИО38. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, поэтому считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для назначения Никитиной ФИО39. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное ею преступление, суд не находит.

На стадии судебных прений защитник Гукасян К.С. просил суд учесть фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимой Никитиной ФИО41 которая совершила преступление впервые, полностью возместила потерпевшей ущерб, мнение потерпевшей, которая просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, на основании части 6 статьи 15 УК РФ просил изменить категорию преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что преступление, совершенное Никитиной ФИО40 относится к категории тяжкого преступления, совершено ею впервые, при этом она вину признала полностью, своими действиями активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила потерпевшей ущерб, причиненный в результате преступления, характеризуется в целом с положительной стороны.

Судом по настоящему уголовному делу не установлено отягчающих обстоятельств. Вредных последствий от противоправных действий подсудимой по настоящему уголовному делу не наступило. Причиненный в результате совершения преступления ущерб полностью возмещен потерпевшей, претензий материального характера со стороны потерпевшей не имеется.

В соответствие со ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося на основании ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, на менее тяжкую, то есть на одну категорию и считать его преступлением средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Никитиной ФИО42 поскольку ущерб полностью возмещен, они достигли примирения.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой уголовно-правовые последствия, связанные, в частности, с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимой Никитиной ФИО43 в судебном разбирательстве в сумме 3 000 (три тысячи) рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитину ФИО44 признать виновной и назначить наказание по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Никитиной ФИО46. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденную Никитину ФИО45 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Никитиной ФИО47 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить Никитиной ФИО48. категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, по которой признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

Освободить Никитину ФИО49 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Никитиной ФИО50. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Выплату вознаграждения адвокату Гукасяну К.С. в размере 3 000 (трех тысяч) рублей произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы потерпевшей в тот же срок с момента вручения копий названных документов ей может быть заявлено ходатайство об её участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

<адрес> подпись Е.В. Морозова