Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2023 ~ М-627/2023 от 16.05.2023

    УИД 58RS0028-01-2023-001146-47

    № 2-776/2023

Ф.И.О.5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                                           «14» июля 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Алевтины Анатольевны, Шиш Татьяны Александровны, Дрокина Василия Григорьевича к Козлову Вячеславу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Истцы Козлова А.А., Шиш Т.А., Дрокин В.Г. обратились в суд с вышеназванным иском, в котором указали, что являются владельцами принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры, состоящей из одной комнаты, №, площадью №., этаж № жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН. 09.01.2013г. Козлов В.А. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу ввиду необходимости наличия регистрации при трудоустройстве. С момента регистрации и до настоящего времени ответчик в жиле помещение не вселялся, личных вещей в квартире не хранит, участия в содержании квартиры не принимает, общего хозяйства с ними не ведет. Семейных отношений ни с кем из истцов с Козловым А.В. не существовало. В настоящее время Козлов А.В. проживает в <...> В отношении снятия с регистрационного учета по указанному адресу не возражает, что подтверждается выданной им распиской. Вместе с тем, ответчик не желает посещать органы миграционной службы для надлежащего оформления снятия с регистрации. Считают, что Козлов В.А. право пользования жилым помещением утратил. Регистрация ответчика в принадлежащей им квартире не позволяет осуществлять свои права и распоряжаться надлежащим образом своей собственностью. Просили признать Козлова В.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Определением судьи от 18.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по <...>.

Определением судьи от 31.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ушакова Н.А.

Истец Козлова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли квартиры по адресу: <...> Остальными сособственниками являются: Шиш Т.А., которой принадлежит № доли и Дрокин В.Г., которому принадлежит оставшаяся № доли. Также имеется № часть, которая еще не оформлена Ушаковой Н.А., после смерти ее матери. Свою долю в спорной квартире она получила по наследству после смерти матери, Ф.И.О.15 Ответчика Козлова В.А. в спорную квартиру она прописала в 2013г., будучи собственницей. Козлов В.А. приходился двоюродным братом ее супругу. Регистрация ему была необходима для трудоустройства, на тот момент он продал свое жилье и остался без регистрации. Факт регистрации Козлова В.А. она согласовала с Дрокиным В.Г. Козлов В.А. на момент регистрации обещал, что выпишется в любой момент при необходимости. Фактически Козлов В.А. проживал в квартире 1 год, с их согласия. Во время проживания в квартире пользовался ее вещами, в квартиру он привез только кровать и свою одежду (носильные вещи). Других его вещей в квартире не было. Во время его проживания в квартире образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за газ и свет. Оплатив задолженность, она предложила ему освободить жилое помещение. Прожив еще несколько месяцев, осенью 2014 г. он съехал с квартиры. Посетив квартиру после его отъезда, она обнаружила отсутствие в квартире его вещей (он забрал свою кровать и одежду), также он забрал из квартиры принадлежащую ей бытовую технику, кухонный гарнитур, разобрал полы. По данному факту в полицию она не обращалась. После того случая, Козлов В.А. в квартиру не возвращался. О его местонахождении ей ничего не было известно вплоть до 2023г., когда она узнала от родственников, что он находился в <...>. Поехав туда, она предложила ему выписаться из квартиры в добровольном порядке. Он согласился, но поскольку ему было трудно ходить, написал расписку. Больше с Козловым А.В. она не встречалась. После проживания в спорной квартире Козлова В.А., она использовалась как дача, поскольку собственником земельного участка, на котором расположена спорная квартира, является она. Указала, что регистрация ответчика в квартире препятствует истцам продать данную жилую площадь.

Истец Шиш Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что является собственницей № доли квартиры по адресу: <...>, после смерти своей матери, Ф.И.О.16 Ей было известно, что Козлов В.А. с согласия собственников зарегистрировался и проживал непродолжительное время (около года) в спорной квартире в 2013г. Ему это было необходимо для трудоустройства. Потом, когда ему начали говорить о выписке из квартиры, он сбежал, в настоящее время он находится в <...>, как он туда попал, ей неизвестно. Свои права на № доли спорной квартиры зарегистрировала в начале 2022г., с того времени она Козлова В.А. в квартире не видела, как и его вещей. Утверждает, что проживать в указанной квартире не представляется возможным ввиду отсутствия в квартире полов, мебели, а также газоснабжения и водоотведения, проживать в доме в зимний период невозможно, отопление в доме газовое. Также указала, что ранее он написал расписку, в которой выразил согласие на снятие его с регистрационного учета по адресу: <...> С 2022г. она пользуется спорным жильем как дачей. В настоящее время у собственников квартиры имеется желание продать спорное жилье, чему и мешает регистрация в нем ответчика.

Истец Дрокин В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен современно и надлежащим образом, ранее представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Козлов В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 19.06.2023г. в адрес Пензенского районного суда Пензенской области посредством заказной почтовой корреспонденции в адрес суда поступили его пояснения, из которых усматривается, что он категорически возражает против удовлетворения заявленных истцами требований. Указал, что в начале января 2013г. он на законных основаниях зарегистрировался в спорной квартире, данный факт истцы не оспаривают, их утверждение о том, что он не проживал в указанной квартире, является ложным. Он фактически проживал в спорной квартире с момента регистрации, в ней находились его личные вещи, данный факт могут подтвердить многие жители <...>. В 2017г. у него случился <...> ему была присвоена № группа инвалидности, сейчас он находится в <...>, и пока по состоянию здоровья не может проживать в указанной квартире. Его не проживание в данной квартире носит вынужденный и уважительный характер. Каких-либо жилых помещений в собственности не имеет, в браке не состоит, детей у него нет. Истцы не представили убедительные, бесспорные и достаточные доказательства, однозначно свидетельствовавшие о наличие оснований для признания его утратившим право пользования указанным жилым помещением. Просил сохранить за ним право в пользовании указанным жилым помещением и в заявленных истцами исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица - УМВД России по Пензенской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Ф.И.О.9 своим заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по Пензенской области, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Ушакова Н.А. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заедание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а с учётом мнения истцов, в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель Ф.И.О.10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца Козловой А.А., суду пояснил, что проживает в <...> с 1981г. Был знаком с Козловым В.А., который проживал в <...> примерно 10-11 лет назад. Кому именно принадлежала квартира, в которой проживал Козлов В.А., ему неизвестно, на тот момент полагал, что Козлов В.А. был хозяином квартиры. Сколько времени Козлов В.А. проживал в <...> сказать не может. Во время проживания последнего он заходил к нему, они общались. Потом в <...> Козлов В.А. не появлялся, со слов жителей села, он уехал в <...>, когда именно уехал Козлов В.А., как и о причинах его отъезда, он не знает.

Свидетель Ф.И.О.11 суду пояснил, что был знаком с Козловым В.А., когда тот лет 10 тому назад проживал в <...> в доме барачного типа. Козлов В.А. проживал там в одной из квартир, жил там примерно год. Во время проживания Козлова В.А. бывал у него дома. В квартире была плита, кровать, телевизор. Полагал, что если он там живет, то является хозяином квартиры. Достоверно о том, кто был собственником квартиры, не знает. Потом он перестал замечать Козлова В.А. в <...>, и уже лет 10 его не видел и ничего о нем не слышал, где он стал проживать, не интересовался. Со слов жителей села, в квартире, в которой проживал Козлов В.А., никто не проживает.

Свидетель Ф.И.О.12 суду пояснила, что в <...> проживает с 1985г. С 2018г. проживает там по адресу: <...> Ей известно, что в доме <...> некоторое время проживал д. Слава (Козлов В.А.), во время проживания там он сожительствовал с женщиной, выпивал. До д. Славы в квартире проживала какая-то бабушка. Утверждает, что в <...> д. Славу она уже не видит более 6 лет, куда он уехал, ей неизвестно.

Заслушав пояснения истцов Козловой А.А. и Шиш Т.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

    Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

    Согласно ст.27 ч.1 Конституции РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, суды должны учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

    В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

    Согласно ст.ст. 9,10,12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу.

        Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и подтверждается имеющимся делом правоустанавливающих документов, что квартира по адресу: <...> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от 05.08.1997г. принадлежала Ф.И.О.13 и ее сыну Дрокину В.Г. на праве общей долевой собственности по № доли каждому, в подтверждение данному факту, в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права от (Дата) серии №.

После смерти Ф.И.О.13 (Дата). у нотариуса <...> Ф.И.О.14 было открыто наследственное дело №. Наследником Ф.И.О.13 по завещанию являлась ее дочь – Ф.И.О.15, которой, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.11.2002г., на праве собственности принадлежала № доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

Согласно представленной в материалах дела копии свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти Ф.И.О.15 (Дата), ее наследниками явились дочери: Козлова А. А. и Ф.И.О.16 Наследство состояло из № доли квартиры в <...>. Свидетельствами о государственной регистрации права от 26.01.2009г. подтверждается доли Козловой А.А. и Ф.И.О.17 в праве общей долевой собственности на квартиру в <...> по № доли каждой.

После смерти Ф.И.О.16 (Дата). у нотариуса <...> Ф.И.О.18 06.08.2009г. было открыто наследственное дело №.

Наследниками № доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...> смерти Ф.И.О.16 явились ее дочери Шиш Т.А. и Ушакова Н.А. Наследница по закону Шиш Т.А. в свою очередь оформила свои права на вышеуказанное имущество, что подтверждается представленными в материалах дела копией свидетельства о праве на наследство по закону от (Дата)., а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости от № Наследница Ушакова Н.А. до настоящего времени свои права на вышеуказанное имущество не оформила.

Согласно пояснениям истца Козловой А.А., Козлов В.А. приходится двоюродным братом ее супруга. В 2013г. она, будучи собственницей, с согласия других собственников зарегистрировала Козлова В.А. по просьбе последнего в квартире по адресу: <...>, что подтверждается пояснениями истца Шиш Т.А., а также имеющейся в материалах дела копией паспорта Козлова В.А. (л.№), где в графе «место жительства» имеется отметка о его регистрации по вышеуказанному адресу.

Однако, будучи зарегистрированными по вышеуказанному адресу, в спорной квартире ответчик проживал лишь короткий промежуток времени, и уже длительное время, порядка 10 лет там не появлялся, что подтверждают в своих пояснениях истцы Козлова А.А., Шиш Т.А., а также опрошенные в судебном заседании свидетели Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11, утверждающие, что уже более 10 лет не видели Козлова В.А. в <...>.

Свидетель Ф.И.О.12 также подтверждает длительное отсутствие Козлова В.А., проживавшего ранее в <...>

     На факт проживания в указанной квартире ссылается и сам ответчик в своих пояснениях, не указывая точной даты прекращения его проживания там, обозначив лишь то, что в 2017г. у него случился <...> ему была присвоена № группа инвалидности, в подтверждение чего представил копию справки <...>. Ссылается, что не может в настоящее время проживать в указанной квартире по состоянию здоровья, и не принимает участие в содержании данного помещения по объективным причинам.

Данный довод ответчика суд находит несостоятельным, потому как проживая в спорной квартире в <...>, ответчик должным образом не нес бремя содержания жилого помещения, ввиду чего образовалась задолженность за газ, подача которого была приостановлена 03.07.2013г., что подтверждается пояснениями истца Козловой А.А., а также представленными ей в обосновании своих доводов справке ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и расчету начислений абонента, согласно которым образовавшаяся задолженность в сумме №. погашена Козловой А.А. и по состоянию на 13.07.2023г. задолженность отсутствует.

Помимо прочего истцы КозловаА.А. и Шиш Т.А. подтвердили, что спорное жилое помещение имеет газовое отопление, а потому, проживать там в отсутствие подачи газа, особенно в зимний период, не представлялось возможным. Кроме того, в своих пояснениях истец Козлова А.А. также ссылалась на невозможность проживания в спорной квартире, поскольку выехав из него, ответчик забрал оттуда кухонный гарнитур, бытовую технику, разобрал полы. Помещение стало непригодным для проживания. В подтверждение представила в судебном заседании фотографии в количестве 13 штук, на которых запечатлено жилое помещение по адресу: <...>.

В своих письменных пояснениях ответчик Козлов В.А. говорит о том, что в настоящее время находится в <...>, что подтверждается имеющимися сведениями <...>», согласно которым Козлов В.А. проживает в учреждении с 01.03.2022г. по настоящее время на основании решения № от 12.04.2021г. Управления социальной защиты населения и администрации <...> о признании нуждающимся в социальном обслуживании.

В материалах дела имеется оригинал расписки Козлова В.А. от 28.03.2023г., в которой он дает свое согласие на выписку и продажу дома по адресу: <...>.

Исследовав представленные доказательства, суд находит установленным, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, равно как и не является членом семьи собственников жилого помещения, имеет формальную регистрацию в жилом помещении истцов, в спорном жилом помещении не проживает, бремени содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства с собственниками не ведет, его личных вещей в доме не имеется.

Учитывая, что регистрация ответчика препятствует истцам осуществлению прав собственников жилого помещения по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, ответчик подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <...>.

    Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

    В силу п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В соответствии с пп. «е» п. 31 вышеуказанных Правил признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Козловой Алевтины Анатольевны, Шиш Татьяны Александровны, Дрокина Василия Григорьевича к Козлову Вячеславу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Козлова Вячеслава Анатольевича, (Дата) года рождения, уроженца <...>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия Козлова Вячеслава Анатольевича, (Дата) года рождения, уроженца <...> с регистрационного учета по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Председательствующий                       Л.В. Аброськина