Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4970/2022 ~ М-3328/2022 от 28.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022г.

78RS0006-01-2022-005610-12

Дело № 2-4970/2022      24 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Никиты Алексеевича к ООО «НСК-СтройПроект» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец – Овчинников Н.А. обратился в суд с иском к ООО «НСК-СтройПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

    В обоснование исковых требований Овчинников Н.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «НСК-СтройПроект» заключен договор № ДУ-Ш-1-124 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> за школой, кадастровый номер земельного участка: 47:14:0502018: 27 и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.    

Обязательства по оплате цены договора в сумме 1 262 000 руб. истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 Договора ответчик обязался передать квартиру истцу по акту приема-передачи в срок до 30.06.2019 г., однако квартира была передана по акту приема - 18.11.2020 г..

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском, просил взыскать неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства в размере 319 917,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 159 958,50 рублей, судебные расходы в размере 531, 34 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 174 787 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 87 393,50 руб., судебные расходы в размере 632,34 руб.

Истец Овчинников Н.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Указал, что причиной задержки строительства многоквартирного дома и передачи объекта долевого строительства истцу является судебный процесс в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу А56-59320/2019 длившийся 10 месяцев, в период с 27 мая 2019 года по 25 февраля 2020 года, с Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, который незаконно отказал застройщику в апреле 2019 года во внесении изменений в разрешение на строительство № 47-RU47511301-035К2017 от 22.05.2017, необходимые для продолжения строительства дома с учетом изменений внесенных в проектную документацию на основании выданного застройщику повторного положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации от 20.06.2018 г. №77-2-1-2-0910-18, в результате чего ход окончания строительства многоквартирного дома затормозился до момента выдачи застройщику измененного разрешения на строительство – 19 марта 2020 года. ( л.д.26-29)

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 30 мая 2018 года между истцом и ООО « НСК – СтройПроект» заключен договор № № ДУ-Ш-1-124 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> за школой, кадастровый номер земельного участка: 47:14:0502018: 27 и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.    

Объектом долевого строительства является квартира (студия) в кирпично-монолитном доме, № 124, площадь 23 кв.м на первом этаже, строительные оси В-Г/15-16 (п. 2.3 договора).

Цена договора на момент заключения договора составила 1 262 000 руб. (п. 3.1), которая была оплачена истцом в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 2.5 Договора ответчик обязался передать квартиру истцу по акту приема-передачи в срок до 30.06.2019, однако квартира была передана по акту приема-передачи 18.11.2020 (л.д. 22).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок ответчик не исполнил.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 статьи 5 и ч. 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, период просрочки с 03.04.2020 г. по 01.01.2021 года подлежит исключению из расчета неустойки.

Согласно представленному истцом расчету при подаче уточненного иска, размер неустойки за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 составляет 174 787,00 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание цену договора, период просрочки, отсутствие доказательств наличия каких-либо негативных последствий в связи с нарушением сроков передачи квартиры, а также факт передачи квартиры истцу, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав, должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 90 000 руб., полагая, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года), согласно которому достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение условий заключенного договора в части нарушения сроков передачи объектов недвижимости Овчинникову Н.А. судом установлено, ответчиком не оспаривается.

Учитывая причиненные нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав Овчинникова Н.А как потребителя услуги, в частности, несвоевременной передачей жилого помещения, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

По основаниям пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм, при этом суд принимает во внимание, что из материалов дела достоверно усматривается обращение истца к ответчику с соответствующей письменной претензией и неисполнение ответчиком законных требований истца, изложенных в данной претензии, в добровольном порядке.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 000 руб. (90000 руб. + 10 000 руб.)/2)

Кроме того, суд полагает подлежащими возмещению истцу расходы, понесенные в связи с направлением ответчику искового заявления, уточненного искового заявления, ксерокопирования документов в размере 632 руб. 34 коп.

В возражениях на исковые требования, ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2022 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479.

В Определении от 18 апреля 2006 г. №104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке ли рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу закона отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет его исполнение и реальную защиту прав и интересов взыскателя, в связи с чем основания для их предоставления должны носить исключительный характер и объективно свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда в течение определенного периода времени.

При этом должны быть учтены не только интересы должника, но и взыскателя. Предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда не должно быть направлено на затягивание исполнения судебного решения.

Ответчик ООО «НСК-СтройПроект» просит отсрочить исполнение решения суда сроком до 31.12.2022 на основании постановления правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022 года.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.09.2022 N 1534) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022г. включительно.

Ответчик просит предоставить отсрочку до указанной даты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «НСК-СтройПроект» об отсрочке исполнения решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 3200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 94, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Овчинникова Никиты Алексеевича к ООО «НСК-СтройПроект» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСК-СтройПроект» (ИНН 7813567649) в пользу Овчинникова Никиты Алексеевича (<адрес>) неустойку в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы в размере 632 (шестьсот тридцать два) руб. 34 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «НСК-СтройПроект» (ИНН 7813567649) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022г. включительно.

Взыскать с ООО «НСК-СтройПроект» (ИНН 7813567649) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.    

Судья И.Г.Бачигина