Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 (11-87/2022;) от 15.12.2022

Дело № 11-3/2023

УИД № 42MS0074-01-2022-002087-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 23 января 2023 года частную жалобу Мотохина Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.08.2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Мотохин Е.В. обратился к мировому судье судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области с иском к П о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.08.2022 года исковое заявление Мотохина Е.В. возвращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Считая указанное определение незаконным, Мотохин Е.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, принять исковое заявление к рассмотрению.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление Мотохина Е.В., мировой судья сослался на положения п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, указав при этом, что ответчик П с ..... снят с регистрационного учета по .....91, а мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах своих полномочий.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Из искового заявления Мотохина Е.В. следует, что адрес ответчика: .....

Согласно Закону Кемеровской области от 10.04.2015 N 30-ОЗ (ред. от 07.07.2022) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области" указанный адрес ответчика относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка.

Тот факт, что ответчик П с ..... снят с регистрационного учета по ..... не может служить основанием для возврата иска в соответствии с п.2ч.1 ст.135 ГПК РФ, так как П в настоящее время нигде не зарегистрирован и истец в соответствии со ст.29 ГПК РФ имеет предъявить иск в суд по последнему известному месту жительства ответчика. Которым и является: ......

В связи с тем, что правовых оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.08.2022 года отменить, частную жалобу Мотохина Е.В. удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Мотохина Е.В. к П о взыскании денежных средств возвратить мировому судье судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области для решения вопроса о его принятии к производству.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья:                               О.А. Шылкова