Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2023 от 21.03.2023

копия

УИД 03MS0043-01-2018-002076-62

№ 11-87/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Вафине Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя НАО «ПКБ» - Звягина Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа с Окуневой ФИО7 о взыскании задолженности,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Окуневой ФИО8.

Мировым судьей судебного участка №, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Окуневой ФИО9 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с НАО «ПКБ» в пользу Окуневой С.И. взысканы денежные средства в размере 8 045 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с НАО «ПКБ» в пользу Окуневой С.И. были взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, представитель взыскателя НАО «ПКБ» - Звягин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу на определение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что оспариваемое определение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, истец просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 333 ГПК РФ – частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с НАО «ПКБ» в пользу Окуневой С.И. взысканы денежные средства в размере 8 045 рублей 60 копеек.На основании статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Окуневой С.И. – Альмиева Р.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела на судебном участке № по <адрес> РБ

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суда представитель Окуневой С.И. не принимал участие.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с НАО «ПКБ» в пользу Окуневой С.И. были взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей.

При рассмотрении дела Окуневой С.И. понесены расходы по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей за оказание юридической помощи в виде юридического сопровождения, консультирования, защиты прав и законных интересов по восстановлению прав заявителя при отмене судебного приказа, прекращении исполнительного производства и возврата незаконно списанных денежных средств с составлением соответствующих документов (жалоб, заявлений и т.д.), что подтверждено актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов подлежит изменению в части.

При определении размера судебных расходов, суд апелляционной инстанции принял во внимание количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого вопроса по делу, юридическую работу представителя, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о снижении заявленного размера судебных расходов, взыскав указанные расходы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░6