Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-556/2021 от 13.09.2021

Дело <№>

64RS0<№>-70

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> города Саратова <данные изъяты>

подсудимого Карбовского Дмитрия Владимировича, его защитника-адвоката <данные изъяты> представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карбовского Дмитрия Владимировича, <Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, судимого <Дата> приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <№> рублей, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Карбовский Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с <Дата> минут <Дата> Карбовский Д.В. находился у <адрес> города Саратова, где, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив переднее стекло автомобиля марки <данные изъяты> регион, похитил из него принадлежащие АОА видеорегистратор <данные изъяты>, чем причинил АОА. материальный ущерб в размере <№> копеек, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Карбовский Д.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночное время <Дата> он гулял по <адрес> города Саратова, увидел автомобиль «<данные изъяты>», решил похитить из него ценное имущество, так как ему нужны были денежные средства, с этой целью он разбил камнем переднее стекло данного автомобиля, через которое похитил из автомобиля видеорегистратор с флеш-картой, после чего продал похищенное неизвестному мужчине (т.1 л.д.68-70,139-140).

Аналогичные сведения подсудимый Карбовский Д.В. сообщил в ходе проверки показаний на месте, о чем составлен протокол проверки показаний на месте от <Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.76-78,80).

В судебном заседании подсудимый Карбовский Д.В. пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью. С размером материального ущерба, причиненного потерпевшей, согласен, в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> регион, который <Дата> был припаркован у <адрес> города Саратова, в данном автомобиле был установлен видеорегистратор <данные изъяты>

Сведения о хищении принадлежащих ему видеорегистратора с флеш-картой потерпевший указывает и в своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности в ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.1 л.д.5).

Сообщенные потерпевшим сведения о принадлежности ему похищенного имущества объективно подтверждаются осмотренными документами: кассовым чеком и товарным чеком на приобретение видеорегистратора и карту флеш-памяти, о чем составлен протокол осмотра документов и фототаблица к нему (т.1 л.д.21-22,23), после чего осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблице к нему осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регион, припаркованный у <адрес> города Саратова, в ходе следственного действия изъят след руки с лобового стекла (т.1 л.д.6-10,11-13).

Изъятые следы пальца руки в ходе следствия подвергались экспертному исследованию.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> следы пальца руки оставлены средним пальцем левой руки Карбовского Д.В. (т.1 л.д.107-112).

Стоимость похищенного имущества объективно установлена в ходе экспертного исследования.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> стоимость видеорегистратора <данные изъяты> (т.1 л.д.118-124).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ПАС., сотрудника полиции, Карбовский Д.В. добровольно подал в отдел полиции заявление о явке с повинной в краже имущества из автомобиля «<данные изъяты>» (т.1 л.д.92-94).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля АПА., в собственности его брата АОА. имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», <Дата> со слов последнего ему стало известно о том, что у автомобиля разбито стекло, похищен видеорегистратор (т.1 л.д.54-55).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Карбовского Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Экспертные заключения, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимого Карбовского Д.В. в ходе следствия, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности Карбовского Д.В. в совершении преступления.Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оценивая показания потерпевшего и показания свидетелей, данные на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого Карбовского Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшего и свидетелей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карбовского Д.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях Карбовского Д.В. свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия Карбовского Д.В. по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества суд считает установленной и доказанной, подсудимый размер ущерба не оспаривал. При квалификации действий Карбовского Д.В. по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Как следует из материалов дела, подсудимый Карбовский Д.В. на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, при хищении имущества действовал осознанно и целенаправленно. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает Карбовского Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Карбовскому Д.В. суд в соответствии с положениями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Карбовского Д.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карбовскому Д.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: намерение в добровольном порядке возместить причиненный преступлением материальный ущерб, состояние здоровья Карбовского Д.В. и его родственников, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении, молодой возраст подсудимого.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Карбовскому Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы, так как достижение целей исправления подсудимого возможно с назначением ему наказания без изоляции от общества в виде исправительных работ, оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Карбовского Д.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении Карбовского Д.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, при этом учитывает положения п.7 <данные изъяты> от <Дата> <№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», которым разъяснено, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3
ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим АОА заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба с Карбовского Д.В. в <№>.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

При разрешении вопроса о гражданском иске, суд руководствуется положениями ст. 44 УПК РФ, 1064 ГК РФ.

Обсудив с участниками уголовного судопроизводства гражданский иск, принимая во внимание, что в судебном заседании вина Карбовского Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, которым причинен материальный ущерб потерпевшему, установлена совокупностью собранных доказательств, учитывая материальное положение подсудимого, фактические обстоятельства, при которых был причинен материальный ущерб, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает взыскать с подсудимого Карбовского Д.В. в пользу потерпевшего АОА материальный ущерб в размере <№> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Карбовского Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ от <Дата> и окончательно назначить Карбовскому Дмитрию Владимировичу наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства со штрафом в размере <№> рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Карбовского Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск АОА удовлетворить в полном объеме, взыскать с Карбовского Дмитрия Владимировича в пользу АОА в счет возмещения материального ущерба <№> копеек.

Вещественные доказательства: кассовый чек, товарные чеки, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка