Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-720/2022 от 19.04.2022

                                                                    № 12-720/2022

УИД 31RS0016-01-2022-004168-36

РЕШЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                   27 июля 2022 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: Воронцовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронцовой Галины Владимировны на постановление от 23.03.2022, вынесенное в отношении Воронцовой Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее - Закон Белгородской области № 35),

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 23.03.2022 Воронцова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, Воронцова Г.В. просит об отмене постановления, указывает, что в момент фиксации принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании супруга Воронцова И.В., гражданская ответственность которого, при управлением автомобилем застрахована согласно полису ОСАГО.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, выслушав Воронцову Г.В. поддержавшую доводы жалобы, допросив свидетеля Воронцова И.В., прихожу к выводу об отмене постановления административной комиссии по следующим основаниям.

Пунктом 2.1. Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» (далее- Правила) установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

В соответствии с ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что Воронцова Г.В. привлечена к административной ответственности предусмотренной указанной нормой как собственник автомобиля ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак № по результатам рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «SOVA-M», которыми зафиксировано, что указанное транспортное средство 07.02.2022 в период с 8 часов 48 минут до 9 часов 52 минут было размещено без внесения установленной платы на парковочном месте городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Белгород, пр.Белгородский, 97 в нарушение требований пункта 2.1 Правил.

Сообщенные в жалобе сведения ставят под сомнение выводы административной комиссии о доказанности вины Воронцовой Г.В.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз.2 п. 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления).

Воронцова Г.В. ссылается на то, что транспортное средство в момент фиксации находилось в распоряжении мужа Воронцова И.В. который допущен к управлению названным автомобилем и использует автомобиль по своему усмотрению, что исключает ее управление автомобилем в момент фиксации правонарушения в г.Белгороде и возможность привлечения к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническим средством.

В подтверждение этим доводам, представлены копия страхового полиса ОСАГО согласно которому застрахована гражданская ответственность Воронцова И.В. при управлении указанным транспортным средством, показания свидетеля Воронцова И.В. сообщившего в судебном заседании о том, что названный автомобиль находится в его распоряжении 07.02.2022 и именно он не оплатил использование платного парковочного места.

Не доверять имеющим значение для дела сведениям, указанным в полисе ОСАГО и сообщенным свидетелем суду, основания отсутствуют.

Копия страхового полиса ОСАГО отвечает требованиям ч. 1 с. 26.7 КоАП РФ, поскольку сведения, изложенные в документе имеют значение для производства по делу об административном правонарушении и в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ как иной документ признается доказательством по настоящему делу.

При этом сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, согласуются между собой и показаниями свидетеля, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Наличие между заявителем и свидетелем близких родственных отношений само по себе не может свидетельствовать о том, что свидетель, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний сообщает суду неправдивые данные, а в совокупности все эти доказательства подтверждают утверждение Воронцовой Г.В. о невиновности.

Таким образом, Воронцовой Г.В. являющимся на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении нее дела собственником транспортного средства марки ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак №, при рассмотрении жалобы на постановление представлены доказательства того, что это транспортное средство находилось в момент фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством в пользовании другого лица (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Изложенное, не позволяет признать правильным вывод о доказанности вины собственника транспортного средства, в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, учитывая положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ он подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 23.03.2022, вынесенное в отношении Воронцовой Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области № 35 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                       решил:

жалобу Воронцовой Г.В., удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 23.03.2022 вынесенное в отношении Воронцовой Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- (подпись).