Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2023 ~ М-133/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-688/2023                    76RS0022-01-2023-000136-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года                                

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи     Пивоваровой Т.В.

при секретаре            Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову Виктору Владимировичу, к Фролову Александру Ивановичу об изменении решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением к заинтересованным лицам. В обоснование требований указал, что Фролов А.И. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 62127,50 рубля. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.12.2022 № У-22-145115/5010-003 требования Фролова А.И. удовлетворены, с САО «ВСК» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 206884 руб. 58 копеек. Заявитель обжалует вынесенное финансовым уполномоченным решение, поскольку размер взысканной неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения составил 62127 руб. 50 копеек, что в 3,3 раза меньше суммы взысканной неустойки.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Караханян А.К. заявленные требования поддержала, пояснила, что страховой компанией предлагалось потерпевшему заключить мировое соглашение, но тот отказался, указала, что в том случае, если бы Фролов А.И. обратился в банк за предоставлением кредита, равного сумме страхового возмещения, на ремонт автомобиля, то сумма процентов за пользование денежными средствами, исходя из средней процентной ставки банков, составила бы 7500 рублей, что в 27,7 раза ниже суммы взысканной финансовым уполномоченным неустойки.

Заинтересованные лица в судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили письменные возражения на заявление, в которых просили оставить решение финансового уполномоченного без изменения.

Заслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Хитренко А.В., управлявшего автомобилем Mitsubishi, государственный номер <данные изъяты>, автомобилю Фролова А.И. Subaru, государственный номер <данные изъяты> причинен вред. Гражданская ответственность Хитренко А.В. была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность заявителя застрахована не была. Фролов А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ организовало осмотр транспортного средства Фролова А.И., а ДД.ММ.ГГГГ направила заявителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «М88». СТОА ООО «М88» направила в страховую компанию отказ в осуществлении ремонта транспортного средства. Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о страховом случае, а ДД.ММ.ГГГГ Фролову А.И. выплачено страховое возмещение в размере 274472 руб. 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №. В САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего поступила претензия с требованием доплаты страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ИП Осипова А.Е., а также возмещения стоимости независимой экспертизы в сумме 10000 рублей. Претензия ДД.ММ.ГГГГ оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 26.08.2021 № У-21-110920/5010-007 требования Фролова А.И. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в сумме 62127 руб. 50 копеек. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.11.2021 по гражданскому делу № 2-3026/2021 решение финансового уполномоченного оставлено без изменения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда г. Ярославля от 24.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ исполнило решение от 26.08.2021 № У-21-110920/5010-007, выплатив заявителю денежные средства в сумме 62127 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27.04.2022 по гражданскому делу № 2-367/2022 с САО «ВСК» в пользу Фролова А.И. взыскан штраф в сумме 10000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в сумме 1883,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3767 руб., расходы по ксерокопированию в сумме 94,18 рубля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фролов А.И, ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302108 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-145115/5010-003 с САО «ВСК» в пользу Фролова А.И. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206884 руб. 58 копеек /л.д.40-42/.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление о страховой выплате представлено Фроловым А.И. в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законодательством день для принятия решения в рассматриваемом случае – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению от суммы невыплаченного страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ. Фроловым А.И. заявлено требование о выплате неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (333 календарных дня). Согласно решению финансового уполномоченного размер неустойки за указанный период составит 206884 руб. 58 копеек (1%*62127,50*333).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая принцип соразмерности, разумности и справедливости, а также то, что взыскание страхового возмещения производилось в судебном порядке, что повлияло на период и, соответственно, размер неустойки, учитывая, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка значительно превышает определенную решением суда сумму страхового возмещения, а также довод САО «ВСК», что расчетный размер неустойки превышает в 27,7 раз плату по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам (возможные убытки потерпевшего), принимая во внимание, что взыскание неустойки не должно являться источником обогащения потерпевшего, суд считает, что с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка в сумме 100000 руб.

При таких обстоятельствах требования САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, к Фролову А.И. подлежат частичному удовлетворению, а решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.12.2022 изменению в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 206884,58 руб. до 100000 рублей.

Требование САО «ВСК» о распределении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку основанием для изменения решения финансового уполномоченного явилось применение судом ст. 333 ГК РФ в целях снижения неустойки, то в распределении судебных расходов и их взыскании с заинтересованных лиц следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23.12.2022 № ░-22-145115/5010-003 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░               ░.░.░░░░░░░░░░