Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4443/2023 ~ М-1378/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-4443/2023 УИД 03RS0003-01-2023-001560-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 после уточнения своих требований обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – МБУ «СУРСИС»), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (далее по тексту – ООО СК «Гелиос») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.45 час. в г. Уфа на <адрес> произошло ДТП, истец двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, наехал на проезжей части выбоину дорожного покрытия (яма), в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили рапорт, схему ДТП, протокол инструментального обследования и акт выездного обследования. На момент ДТП ограждения, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованиям ФИО7 50597-93, размера ямы также не соответствовали требованиям указанного ГОСТ. Согласно заключению ФИО11 о рыночной стоимости восстановительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 63 364 рубля. За услуги оценщика оплачено 8 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с МБУ «СУРСИС» в пользу ФИО12 сумму восстановительного ремонта в размере 49 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в суме 1 670 рублей.

Истец ФИО13 на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – представитель МБУ «СУРСИС» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, от представителя ФИО14 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик – представитель ООО СК «Гелиос» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если талоном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на <адрес>, водитель ФИО15 следуя на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, совершил наезд на препятствие - яму. В результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД был составлен протокол инструментального обследования и акт выездного обследования, согласно которым на участке автодороги в г. Уфа по <адрес> имеется выбоина покрытия проезжей части по длине 270 см., глубине 17 см., чем нарушены требования пункта 5.2.4 ГОСТ 50597-2017.

Для выявления дефектов от ДТП и стоимости восстановительного ремонта, истец обратился независимому эксперту ФИО16 за услуги которой была уплачена сумма в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Киа Стингер, г.р.н. Х09НА102 составляет 63 364 рубля без учета износа.

В силу части 4 статьи 6, статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см. и более, глубиной - 5 см. и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Таким образом установлено, что дефект дорожного покрытия превышал допустимые размеры.

Поскольку содержание автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, закреплено за МБУ «СУРСИС», что сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению вреда лежит на ответчике МБУ «СУРСИС».

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что поврежденное транспортное средство было участником иных дорожно- транспортных происшествий, повлекших повреждения ТС, суду не представил. Также суду не представлено доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен в результате действий третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к мнению, что механические повреждения на транспортном средстве истца образовались по вине ответчика МБУ «СУРСИС» в результате вышеуказанного ДТП.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО18 о взыскании с МБУ «СУРСИС» причиненного ущерба в результате ДТП в размере 49 000 рублей, подлежащим удовлетворению.

При этом оснований для взыскания с ООО СК «Гелиос» причиненного ущерба суд не находит, поскольку с учетом уточненных требований, истец просит взыскать ущерб лишь непосредственно с лица, в чьи обязанности входит поддержание надлежащего технического состояния автомобильной дороги, то есть с МБУ «СУРСИС». Кроме того, суду не были представлены доказательства исполнения МБУ «СУРСИС» условий договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Гелиос» и МБУ «СУРСИС», предусматривающего обязанность страхователя (МБУ «СУРСИС») при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, в случае предъявления потерпевшими лицами страхователю требования о возмещении ущерба, уведомить об этом страховщика в течении 3 рабочих дней с момента получения требования. При этом, несвоевременное уведомление страховщика о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, дает последнему право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 3.5, 3.5.1 договора).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передач денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с МБУ «СУРСИС» расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика МБУ «СУРСИС» в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с МБУ «СУРСИС» в пользу ФИО19 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей, уплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ при подачи искового заявления, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ а также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 570 рублей, понесенные им в связи с направлением копии искового заявления ответчику и в суд по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 рублей и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО20 к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0274957144) в пользу ФИО21 (паспорт № № сумму материального ущерба в размере 49 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 670 рублей, почтовые расходы 570 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, и иска к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда составлено 6 июня 2023 года.