Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2023 от 31.05.2023

УИД76RS0015-01-2023-001560-14

Дело № 1-166/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 14 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Акимовой В.В.,

защитника – адвоката Афанасьева Н.И.,

подсудимого Голубева И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Голубева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, с средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11.09.2017 г. осужден и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 28.02.2018 г.;

- 11.04.2018 г. осужден мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 11.09.2017 г. в виде 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

- 16.11.2018 г. осужден мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.04.2018 г. отменено; по ст. 70 УК РФ частично присоединены неотбытые части основного и дополнительного наказания, окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 06.02.2019 г. Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ и приговора суда от 16.11.2018 г. к 2 годам лишения свободы в ИКОР с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 28.01.2020 г. освобожден по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 8 месяцев; снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде ограничения свободы 28.09.2020 г.,

- 09.02.2021 г. Пошехонским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 70 УК РФ (присоединение неотбытой части дополнительного наказания) и приговора суда от 06.02.2019 г. к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 22.11.2021 г. освобожден из ФКУ ИК-12 ЯО по постановлению Рыбинского городского суда ЯО от 09.11.2021 г. с заменой неотбытой части лишения свободы на исправительные работы сроком на 2 месяца 30 дней с удержанием в доход государства из заработной платы 5 %; по постановлению Ленинского районного суда г. Ярославля от 27.09.2022 г. заменена неотбытая часть исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц; освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО 24.11.2022 г., срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев И.В. виновен в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Голубев И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч 56 мин, находясь напротив <адрес>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к находившемуся там же ранее незнакомому Потерпевший №1 и из корыстных побуждений выдвинул требование к последнему о передаче денежных средств. Потерпевший №1 достал из кармана своей одежды одну купюру достоинством 1000 рублей. Голубев И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что его действия очевидны для окружающих, вырвал из руки Потерпевший №1 вышеуказанную купюру достоинством 1000 рублей, тем самым открыто похитил ее,после чего проверил карманы одежды последнего, убедившись, что более денежных средств у Потерпевший №1 нет, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Голубева И.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Голубевым И.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший, государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Голубевым И.В. добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Голубева И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Исходя из смысла п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимой о том, что она не знает находится ли состояние опьянения в причинной связи с совершенным деянием, а также личность виновной суд не усматривает оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Голубева И.В., суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый страдает психическим расстройством, в структуру которого входит хроническая алкогольная зависимость, в связи с этим суд исключает из обвинения ссылку на алкогольное опьянение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Голубев И.В. совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, а также то, что Голубев И.В. имеет регистрацию и место жительства, среднее специальное образование, состоит в браке, проживает один, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, УУП характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания удовлетворительно, воспитывался с 12 лет матерью, поддерживает отношения с близкими родственниками, высказал намерение по возмещению ущерба потерпевшему.

Потерпевший принял извинения подсудимого.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной; согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действий подсудимого рецидива преступления, вид которого суд определяет как простой (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поэтому при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Голубева И.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По указанным выше причинам, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Голубеву И.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением продолжительного испытательного срока и возложением строгих обязанностей, которые позволят контролировать поведение осужденного. Оснований для назначения Голубеву И.В. иного вида наказания суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств по делу не усматривает.

Окончательное наказание Голубеву И.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ согласно принципу справедливости в части дополнительного наказания путем полного присоединения срока в 1 год 6 месяцев 6 дней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░. 5 ░░. 70, ░. 4 ░░. 69 ░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░ 6 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░