Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2020 (1-1017/2019;) от 31.10.2019

Дело № 1-97/2020 (1-1017/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород    09 января 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Посыпкина М.А., подсудимого Орлова А.В., его защитника, адвоката Семёновой С.А., при секретаре судебного заседания Щегловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Орлова А.В., ... судимого 2 ноября 2015 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Новгородского районного суда Новгородской области от 17 мая 2016 года и от 4 июля 2017 года) 5 лет 2 месяца; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2019 года условное осуждение отменено со снятием судимости;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

виновность Орлова А.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершённых при следующих обстоятельствах.

Орлов А.В. в период времени с 00 часов 01 минуты 01 августа 2019 года до 14 часов 49 минут 21 августа 2019 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью их личного потребления, в нарушении Федерального Закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров от заднего левого угла дома № 12 по ул. 60 лет СССР в д. Лесная Новгородского района Новгородской области, обнаружив растения конопли, незаконно произвёл их сбор путём срыва частей растений, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 11,8 грамм в высушенном состоянии, которое согласно Списку 1 Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации запрещён, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После незаконного приобретения в указанный период времени Орлов А.В. незаконно без цели сбыта хранил приобретённое наркотическое средство при себе, передвигаясь по улицам и дорогам д. Лесная Новгородского района, Новгородского района и Великого Новгорода, а также на лоджии и в тайнике в комнате ..., до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе обыска в указанном жилище, проведённого сотрудниками отдела №2 УНК УМВД России по Новгородской области в период времени с 14 часов 49 минут до 16 часов 01 минуты 21 августа 2019 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Орлов А.В. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Семёнова С.А. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Орлов А.В. осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов А.В., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Орлова А.В. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Органами предварительного следствия Орлову А.В. вменялась также перевозка наркотического средства. В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ исключено указание на перевозку наркотического средства, как излишне вменённое.

В связи с тем, что согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а формулирование обвинение уголовно-процессуальным законом возложено на сторону обвинения, суд не вправе выйти за пределы предъявленного Орлову А.В. обвинения, изменённого в судебном заседании государственным обвинителем.

При этом суд учитывает, что позиция государственного обвинителя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Изменение обвинения заявлено в рамках предоставленных государственному обвинителю полномочий и не нарушает право подсудимого на защиту, соответствует обстоятельствам совершения преступления, изложенным в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд основывается на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела и квалифицирует действия Орлова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссионной экспертизы № 1418 от 14 октября 2019 года у Олова А.В. не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства и наркомании, он может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, в период инкриминируемого ему деяния Орлов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии временного психического расстройства не находился, в применении принудительных мер медицинского характера Орлов А.В. не нуждается. (л.д. 113- 116).

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, в том числе указанное выше заключение экспертов, а также проанализировав поведение Орлова А.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении подсудимому Орлову А.В. наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое Орловым А.В. преступление является преступлением небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Орлов А.В. на момент совершения преступления имел судимость, к административной ответственности не привлекался, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова А.В., суд в соответствии с пп. «...», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт ..., активное способствование расследованию преступления, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание содействия в расследовании иных уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова А.В., не установлено.

Также при назначении наказания судом принимается во внимание имущественное и семейное положение подсудимого.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Орловым А.В. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому Орлову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая такое решения суд исходит из того, что данное преступление Орлов А.В. совершил, находясь на испытательном сроке, определённом ему за совершение аналогичного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а потому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а равно условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ не будут отвечать закреплённому в ст. 6 УК РФ принципу справедливости и способствовать исправлению Орлова А.В.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила чч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что новое преступление было совершено Орловым А.В. в течение испытательного срока, установленного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 2 ноября 2015 года, которым Орлов А.В. был осуждён за совершение аналогичного тяжкого преступления, при этом в течение испытательного срока осуждённый уклонялся от исполнения возложенных на него приговором обязанностей, в связи с чем ему дважды продлевался испытательный срок, что свидетельствует о том, что цели применения условного осуждения достигнуты не были, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отменить Орлову А.В. условное осуждение установленное указанным приговором и назначить ему окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ. Суд принимает такое решение независимо от того, что 15 октября 2019 года условное осуждение в отношении Орлова А.В. было отменено со снятием судимости, так как оба преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ, совершены подсудимым до этой даты.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ поскольку Орлов А.В. приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 2 ноября 2015 года осуждён за тяжкое преступление, он ранее не отбывал лишение свободы, Орлов А.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с этим суд считает необходимым избрать в отношении Орлова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Орлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить Орлову А.В. условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 2 ноября 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 2 ноября 2015 года и окончательно назначить Орлову А.В. 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Орлова А.В. под стражей с ... до даты вступления настоящего приговора в законную силу включительно с применением расчёта, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Меру пресечения в отношении Орлова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, взять Орлова А.В. под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 11,6 грамма (квитанция 5/60) – хранить в камере хранения УМВД России по г. Великий Новгород до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым Орловым А.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья    О.А. Круглова