Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2015 ~ М-324/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-660/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года                            г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Е.А., Васильченко В.Н., Глушань А.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Глушань А.В., Пилипенко В.С., Васильченко В.В. к ООО «Победа», Администрации Юловского сельского поселения, третьему лицу Ибрагимова Р.Б. о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко Е.А., Васильченко В.Н., Глушань А.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Глушань А.В., Пилипенко В.С. Васильченко В.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Победа», Администрации Юловского сельского поселения, третьи лица: Афонин О.А., Афонина Е.Ю., Афонин К.О., Афонина С.О., о признании права собственности в порядке приватизации, в котором просили признать за ними право собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе собеседования установлено, что собственником другой ? доли является Ибрагимов Р.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а не семья Афониных, в связи с чем суд применительно ст. 43 ГПК РФ привлек его к участию в деле в качестве третьего лица.

В исковом заявлении истец указала следующее.

В феврале 1998 году в связи с работой в ТОО КСП «Победа» Сальского района истцу для проживания была предоставлена квартира из трех комнат в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (впоследствии переименованная на адрес 4 Линия, 1), общей площадью 38 кв.м., на семью из 6-ти человек.

Истец обратилась в Администрацию сельского поселения, а также в ОАО «Победа» с заявлениями о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, но ей было сказано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 4-я линия, <адрес> до 2004 года состоял на балансе СПК (СА) Победа. СПК (СА) Победа ликвидировано в апреле 2004 года. ОАО «Победа», созданное в феврале 2001 года, не является правопреемником СПК (СА) Победа. При ликвидации СПК (СА) Победа имущество, принадлежащее ему на праве собственности, было приобретено ОАО «Победа» по договорам купли-продажи. Арбитражный суд <адрес> не признал право собственности на жилые помещения, находящиеся в хозяйственном ведении СПК(СА) Победа, поскольку они подлежали приватизации. После ликвидации СПК(СА) Победа, все жилье, находящееся ранее в его хозяйственном ведении и не приватизированное по настоящее время, является бесхозяйным. ОАО «Победа» не владеет и не распоряжается вышеуказанными жилыми помещениями, поэтому не вправе заключать договора на передачу жилья в собственность на правах приватизации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также ст. 218 ГК РФ, ст. 2 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просят признать за ними право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 146,8 кв.м., жилой – 92,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истцы Васильченко Е.А., Пилипенко В.С. в судебное заседания явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив при этом, что ранее Васильченко Е.А. уже обращалась за приватизацией жилого помещения, даже был заключен договор. Но так как не хватало ряда документов и средств, они не смогли зарегистрировать данный договор в БТИ, в связи с чем права собственности у них не возникло, и потребовалось настоящее обращение в суд.

Истцы Васильченко В.Н., Глушань А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Глушань А.В., Васильченко В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, со слов Васильченко Е.А., муж, сыновья и дочь с внучкой не смогли приехать, но исковые требования поддерживают.

Суд считает возможным в отсутствие истцов, своевременно извещенных о дне судебного заседания, рассмотреть дело по существу.

Представители Администрации Юловского сельского поселения, ОАО «Победа» в судебное заседание не явились, о дне слушания судом извещены надлежащим образом, имеются почтовые уведомления о вручении им судебных повесток, возражений ко дню рассмотрения дела по существу не представлено, причина неявки не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо Ибрагимов Р.Б. в судебном заседании не возражал против иска, пояснив, что с 2008 года он владеет ? долей дома, купил ее у Афониных, его прав тем, что соседи хотят зарегистрировать половину дома на себя, не нарушается.

Суд с учетом мнения явившихся истцов, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных истцов, представителей ответчиков.

Выслушав пояснения истцов, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ руководителем ТОО КСП Победа» Васильченко Е.А., как работнице предприятия, на основании ордера № была выделена квартира из трех комнат 38 кв.м. на семью из шести человек (л.д. 17, 27-29).

Из материалов дела, информации Администрации Юловского сельского поселения, следует, что истец по адресу: <адрес>, ул. ул. 4-я линия, <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вместе с ней проживают и зарегистрированы муж, дети и внучка, пять человек (л.д. 24, 25)

Из материалов дела, справки ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ул. ул. 4-я линия, <адрес>, принадлежит Ибрагимову Р.Б. на основании договора купли-продажи от 17.03.2008, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля числится за ТОО «Победа», правоустанавливающие документы не предъявлены (л.д. 64).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 29.05.2007 года жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ул. 4-я линия, <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 146,8 кв.м., жилая площадь 92,1 кв.м., правообладателем ? доли в праве является Ибрагимов Р.Б.., правоустанавливающие документы на 1/2 долю в праве на указанный дом не предъявлены.

Согласно адресному реестру, жилой дом, в котором проживают истцы, в настоящее время имеет адрес вместо <адрес> (л.д. 33-34).

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10.0.11993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (который признан утратившим силу с 29.03.2003г.) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Согласно сведениям Администрации Юловского сельского поселения <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ул. 4-я линия, <адрес> реестре муниципальной собственности не значится, на балансе не состоит (л.д. 26).

Согласно сведениям Генерального директора ОАО «Победа» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 4-я линия, <адрес> до 2004 года состоял на балансе СПК (СА) Победа. СПК (СА) Победа ликвидировано в апреле 2004 года. ОАО «Победа», созданное в феврале 2001 года, не является правопреемником СПК (СА) Победа. При ликвидации СПК (СА) Победа имущество, принадлежащее ему на праве собственности, было приобретено ОАО «Победа» по договорам купли-продажи. Арбитражный суд <адрес> не признал право собственности на жилые помещения, находящиеся в хозяйственном ведении СПК(СА) Победа, поскольку они подлежали приватизации. После ликвидации СПК(СА) Победа, все жилье, находящееся ранее в его хозяйственном ведении и не приватизированное по настоящее время, является бесхозяйным. ОАО «Победа» не владеет и не распоряжается вышеуказанными жилыми помещениями, поэтому не вправе заключать договора на передачу жилья в собственность на правах приватизации (л.д. 46).

Таким образом, при реорганизации совхоза «Победа» весь жилой фонд должен был быть передан в ведение Администрации Юловского поселения, однако этого сделано не было, в связи с чем нарушены права граждан, в том числе и истца, которые имеют право на приватизацию, но реализовать это право во внесудебном порядке не могут.

Согласно сведениям Сальского филиала ГУПТИ РО истцы правами на бесплатную приватизацию жилых помещений в г. Сальске и Сальском районе не пользовались (л.д. 45,65,66,67,68).

Материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что ранее истец обращалась к руководству предприятия по вопросу приватизации занимаемого ею и ее семьей жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен договор между семьей истца и ТОО «Победа», однако данный договор не был зарегистрирован в БТИ, таким образом, не порождает правовых последствий для семьи Васильченко (л.д. 47-48).

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно правовыми актами РФ.

Суд соглашается с тем, что поскольку совхоза «Победа» в настоящее время не существует, отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, в реестре муниципальной собственности Юловского сельского поселения домовладение не значится, данное обстоятельство является препятствием к реализации истцом права на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом и доказательств в обоснование высказанного им возражения против иска, суд считает, что обстоятельства приведенные истцами в обосновании требований заслуживают внимания и в судебном заседании нашли свое подтверждение.

В соответствии с положениями гражданского законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признать за Васильченко Е.А., Пилипенко В.С., Васильченко В.Н., Глушань А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Глушань А.В., Васильченко В.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 146,8 кв.м., жилой - 92,1 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. ул. 4-я линия, <адрес>, по 1/12 доле в праве на жилой дом за каждым.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильченко Е.А., Васильченко В.Н., Глушань А.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Глушань А.В. Пилипенко В.С., Васильченко В.В. к ООО «Победа», Администрации Юловского сельского поселения, третьему лицу Ибрагимову Ремзи Биналиевичу о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Васильченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, Васильченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. Б. <адрес>, Глушань А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. ФИО12 <адрес>, Пилипенко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, Васильченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, Глушань А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 146,8 кв.м., жилой – 92,1 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. ул. 4-я линия, <адрес>, за каждым по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                            Маслова Н.Г.