Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2022 ~ М-419/2022 от 02.11.2022

22RS0016-01-2022-000546-69

Дело № 2-404/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре Клипа В.Г.,

с участием истца Цветухина С.Ю.- адвоката Черевко Д.С.

ответчиков Ноженко Ю.А., Бухтояровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветухина ФИО9 к Ноженко ФИО10, Бухтояровой ФИО11 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Цветухин С.Ю. обратился в суд с иском к указанным ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обосновании своих доводов истец указал, что«31» августа 2022 года в 20 час. 00 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> г/н №, под управлением Ноженко Ю.А.., и автомобиля марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак А 876 ВВ 122 под управлением Цветухина С.Ю,, водитель Ноженко Ю.А. в нарушение п.1.5, 9.1., 10.1, 13.2, 13.9 ПДД не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем движущимся по главной дороге в результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД по Волчихинсеому району Унгер А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Ноженко Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.37 и ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Собственником ТС Тойота Королла г/н № является Бухтоярова Н.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, и согласно заключению эксперта стоимость восстановительных работ составляет 121 100 руб..

Истец указывает, что гражданская ответственность Ноженко Ю.А. при использовании автомобиля Тойота Королла г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.

В связи с тем, что на данный момент ущерб истцу не возмещен, он просит взыскать с Ноженко Ю.А., Бухтояровой Н.В. 121100 руб. в счет возмещения ущерба, а так же государственную пошлину в сумме 3622 руб, судебные расходы 6300 рублей.

В судебное заседание истец Цветухин С.Ю., представитель Черевко Д.С. настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в иске.

Ответчик Ноженко Ю.А., Бухтоярова Н.В. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, о чем просили суд приобщить в материал дела письменное заявление.

Третье лицо Цветухин А.С. поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо представитель ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставив в суд отзыв на иск, согласно которого полагает исковые требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ноженко Ю.А. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Из постановления следует, что он нарушил п.п.9.1, 10.1 13.2 13.9, ПДД РФ, а именно не уступила дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка с последующим столкновением.

Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении следует, что транспортное средство Тойота Королла г/н № принадлежит Бухтояровой Н.В., на момент ДТП гражданская правовая ответственность водителя Ноженко Ю.А. не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате ДТП у автомашины ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак А 876 ВВ 122 повреждены передний бампер, замято правое переднее крыло, правая передняя дверь, повреждена ходовая часть автомобиля, замята крыша, замят правый порог.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> г/н №, под управлением Ноженко Ю.А.., и автомобиля марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак А 876 ВВ 122 под управлением Цветухина С.Ю,,

Таким образом, из материалов дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ноженко Ю.А. Постановление об административной ответственности, которым Ноженко Ю.А была признана виновной в совершении административного правонарушения, вступило в законную силу, не обжаловано. Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля Тойота Королла г/н М 092 РФ 22 на момент ДТП на лицо, причинившее повреждения автомобилю истца и управлявшего транспортным средством, застрахован не был.

Доказательств того, что Ноженко Ю.А не является виновником указанного выше дорожно-транспортного происшествия, ей представлено не было и судом не добыто. При этом, юридически значимые обстоятельства, в том числе обстоятельства, по которым ответчик подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности судом были поставлены на обсуждение перед сторонами, определение суда ответчик получил заблаговременно до судебного заседания.

Согласно материалам по факту дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля марки Тойота Королла г/н № была Ноженко Ю.А., на момент ДТП законным владельцем данного транспортного средства являлась Бухтоярова Н.В., которая также является лицом, ответственным за причиненный истцу вред. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно экспертному заключению №.22 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак А 876 ВВ 122, принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта составила 121 100 руб. К заключению приложены документы и фототаблицы, из которой видно, что указанные в заключении требуемые для ремонта автомобиля работы соответствуют повреждениям автомобиля, указанным в справке дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, допустившем нарушение требований ПДД РФ, и риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования и по вине собственника транспортного средства как владельца источника повышенной опасности, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба в полном объеме должны нести оба ответчика, и вред причинен имуществу истца в размере 121 100 рублей подлежит взысканию с ответчиков Ноженко Ю.А. и Бухтояровой Н.В. в пользу истца Цветухина С.Ю..

Ответчиками надлежащих доказательств о возмещении материального ущерба в суд не представлено.

Более того, ответчики Ноженко Ю.А. Бухтоярова Н.В. предоставили заявление о признании иска.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем они расписались в соответствующем заявлении, приобщенное к материалам дела, с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований согласны.

При вышеуказанных обстоятельствах признание иска ответчиками и принятие его судом закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, ответчики имеют право на признание иска, последствия данного действия им разъяснены и понятны, поэтому признание иска ответчиками надлежит принять и заявленные исковые требования, удовлетворить в полном объеме.

Поэтому, на основании п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( ред. ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 121 100 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1300 рублей; 5 000 рублей за услуги по составлению искового заявления, которые подтверждены представленными документами и квитанциями.

Кроме того подлежат взысканию с ответчика сумма в размере 3 622 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Цветухина ФИО9 к Ноженко ФИО10, Бухтояровой ФИО11 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ноженко Юлии Алексеевны ( паспорт 01 15 № выдан ТП УФМС России по АК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Бухтояровой ФИО11 ( паспорт 01 04 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Цветухина ФИО9 ( паспорт 01 15 № выдан ТП УФМС России по АК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в счет возмещения ущерба причиненного ДТП в размере 121 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622 рубля, судебные расходы за составления иска в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 300 рублей, всего 131 022 ( сто тридцать одна тысяча двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: Ж.М. Присяжных

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ