Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-472/2022 от 24.08.2022

Дело № 21-472/2022

Судья Огородников Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 октября 2022 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОМВД России по г.Новочебоксарск Чубаева С.В. на решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 августа 2022 года, вынесенное в отношении Спиридонова Андрея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Чубаева С.В. от 3 июня 2022 года Спиридонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 августа 2022 года постановление инспектора от 3 июня 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Спиридонов А.В. к административной ответственности.

Изучив представленные материалы, выслушав Спиридонова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Чубаева С.В., извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Чубаева С.В. от 3 июня 2022 года Спиридонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, по тем основаниям, что 3 июня 2022 года в 15 часов 10 минут в <адрес>, Спиридонов А.В. осуществил остановку (стоянку) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на тротуаре, создав препятствие для движения пешеходов.

Отменяя по жалобе Спиридонова А.В. вышеуказанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу, что сведения об отнесении места стоянки транспортного средства к тротуару из материалов дела очевидно не усматриваются, в связи с чем нельзя достоверно определить, используется ли данный участок дороги как тротуар для движения пешеходов или является проезжей частью для автотранспортных средств.

Вместе с тем доводы жалобы должностного лица о наличии в действиях Спиридонова А.В. состава вмененного административного правонарушения основанием для отмены решения судьи служить не могут ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 названного Кодекса, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, так как это ухудшает положение этого лица.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 3 июня 2022 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде второй инстанции жалобы срок давности привлечения Спиридонова А.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 августа 2022 года, вынесенное в отношении Спиридонова Андрея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОМВД России по г.Новочебоксарск Чубаева С.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев