Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1127/2022 ~ М-1-859/2022 от 09.06.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 12 июля 2022 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Альяновой Е. Л.,

при помощнике Мальцевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Фомину Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Фомину Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Фомин Р. В. и АО «Тинькофф банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 505000 руб., а заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте <данные изъяты> на дату заключения договора и Заявление-Анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГКРФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего, образовалась задолженность в размере 538348,92 руб., из которых 485791,71 руб. – просроченный основной долг, 39349,51 руб. просроченные проценты, 1557,70 руб. – пени на сумму не поступивших, 11650 руб. – страховая премия.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Просит взыскать с Фомина Р. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 13207,70 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 270000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6528,31 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля 1000 руб.

Ответчик Фомин Р. В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Фомин Р. В. обратился какционерному обществуБанк «ТинькоффБанк» сзаявлением-анкетой на оформление потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Фоминым Р. В. был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 505000 руб. на приобретение автомобиля, под 16,1% годовых, размер регулярного платежа – 14500 руб., число месяца для совершения регулярного платежа – 2, количество регулярных платежей – 59.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора в виде штрафа в размере 1500 руб. при неоплате регулярного платежа и далее за каждые 7 дней от даты следующей неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период.

Согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, включение в программу страховой защиты заемщиков банка 2.0 возможно по желанию заемщика при оформлении заявления-анкеты. Плата 0,39% годовых от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. При отказе заемщика от участия в программе размер регулярного платежа не изменяется, за исключением последнего регулярного платежа.

В соответствии с прочими условиями договора плата за включение в программу страховой защиты заемщика – 0,395 от первоначальной суммы кредита, штраф за неуплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности (п.18).

Подписью назаявлении-анкетена оформление кредитной карты подтверждается, что он был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащими Тарифный план.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Фомин Р.В. приобрел у <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 495000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» был сформирован заключительный счет, который является досудебным требованием к Фомину Р. В. о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору № (№).

В соответствии с расчетом задолженности по кредиту, выпиской по счету движение по карте денежных средств, оплата производились до сентября 2020 года. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 538348,92 руб.., из них основной долг 485791,71 руб., проценты 39349,51 руб., пени на сумму не поступивших платежей 1557,70 руб., сумма страховки 11650 руб..

Исполнительной надписью нотариуса <адрес> Р. от ДД.ММ.ГГГГ, с Фомина Р. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана неуплаченная в срок общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в сумме 525141, 22 руб., включая 485791,71 руб. – сумму основного долга, 39349,51 руб. – сумму просроченных процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем с совершением исполнительной надписи, в размере 5625,71 руб.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> г/н №, зарегистрировано на имя Фомина Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заемщик не исполняет платежные обязательства по кредитному договору, суд находит исковые требования истца как в части взыскания задолженности по кредитному договору, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства, которые могли бы свидетельствовать об исполнении ответчиком обязательств, в деле отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем законных оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства и соответственно взыскания с ответчика понесенных истцом расходов за составление оценочной экспертизы транспортного средства не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина Р. В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13207 (тринадцать тысяч двести семь) рублей 70 копеек, из которых 1557,70 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 11650 рублей – страховая премия; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6528 (шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Фомин Р. В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Фоминым Р. В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья