Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14008/2019 от 24.10.2019

Судья: Миронова С.В.           адм. дело № 33а-14008/2019

(№ 2а-2757/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Лазаревой М.А.,

судей                 Клюева С.Б., Тукмакова П.А.,

при помощнике            Абориной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мудровского Е.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 03 сентября 2019 года, которым административный иск Мудровского Е.А. к начальнику ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Гатину Ф.Д. о признании незаконным действия (бездействия) оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мудровский Е.А. обратился к начальнику ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Гатину Ф.Д. с административным иском, в котором просил: признать ответ начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Гатина Ф.Д. от 19.06.2019 незаконным, признать бездействие Гатина Ф.Д. в части ненадлежащим образом проведенной проверки и в части неполной проверки нарушений, указанных в его обращении, незаконным, обязать УОМСО ФСИН России привлечь к персональной ответственности начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Гатина Ф.Д., устранить допущенные нарушения путем качественной, эффективной, всесторонней проверки с принятием соответствующих мер реагирования по фактам выявленных нарушений.

Из административного иска следует, что административный истец не согласен с ответом начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Гатина Ф.Д. от 19.06.2019, поскольку объективной и всесторонней проверки доводов, изложенных в его обращении, не проведено. С 15.03.2018 по 21.03.2019 он отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-4, так как имеет ряд хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты> 05.03.2019 лечащим врачом Елистратовой А.Н. была выдана медицинская справка, в которой указано, что показано продолжение амбулаторного лечения до стабилизации процесса. 06.03.2019 врачебной комиссией ФКУ ЛИУ-4 поставлена группа диспансерного учета 3 ГДУ (клиническое выздоровление), однако комиссия проведена в отсутствие начальника филиала «Туберкулезная больница» Валаевой Т.А., диагноз установлен неправильно. Несмотря на жалобы и плохие анализы, он не был обеспечен препаратами для лечения печени. Указанные доводы Гатиным Ф.Д. проверены не были. Считает, что административный ответчик ненадлежащим образом осуществил свои полномочия, так как из его ответа следует, что он не установил факты нарушений, ответ не содержит аргументы относительно основной части доводов.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым Мудровский Е.А. не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по доводам, изложенным в административном иске.

В заседании судебной коллегии Мудровский Е.А., участвовавший посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал.

Представители начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Гатина Ф.Д. и УФСИН России по Самарской области – Шинкаренко С.В., Горбачева И.М. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании ст.150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу требований статьи 8 указанного Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Установлено, что Мудровский Е.А. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой от 12.03.2019 на медицинское обеспечение в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области.

Данная жалоба по вопросам организации медицинского обеспечения была направлена для проверки изложенных в ней сведений в Управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, которое направило жалобу для рассмотрения ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.

19.06.2019 начальником ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Гатиным Ф.Д. дан ответ Мудровскому Е.А., из содержания которого следует, что по его обращению проведена проверка по вопросу медицинского обеспечения, в ходе которой фактов неоказания медицинской помощи, необеспечения лекарственными средствами, нарушений в действиях медицинских работников в отношении Мудровского Е.А. в ходе проверки не установлено.

В ходе проверки установлено, что Мудровский Е.А. находился в ЛИУ-4 на обследовании и лечении с 15.03.2018 по 29.03.2019, в результате проведенного лечения в состоянии здоровья осужденного была достигнута положительная клинико-рентгенологическая динамика, в связи с чем он был переведен в ГДУ 3 до марта 2022 года и выписан для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК -29 ФСИН России по Самарской области.

В рамках проверки доводов Мудровского Е.А. были изучены документы, касающиеся оказания медицинской помощи и оснований перевода из ФКУ ЛИУ-4 в исправительное учреждение. Согласно выписке из его медицинской карты по результатам обследования от 04.06.2019 установлено, что он получает лечение в полном объеме, медицинскими средствами обеспечен полностью, отказов от оказания медицинской помощи осужденному не было, в принудительном лечении не нуждается, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания нет, медицинских противопоказаний для отбытия срока по виду режима и месту отбывания наказания нет.

Согласно медицинской справке МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России от 19.08.2019 №64/ТО/54/25 с декабря 2016 у административного истца отмечалось клиническое излечение <данные изъяты>, в связи с чем ему установлена группа диспансерного наблюдения ГДУ-3. В январе 2018 при обследовании выявлен <данные изъяты>, Мудровский Е.А. направлен в целях недопущения осложнений в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, где по результатам лечения с 23.01.2018 по 15.03.2018 установлен <данные изъяты>. После проведенного лечения ухудшения здоровья истца не отмечалось, прослеживалась стабильная рентгенокартина. Решением врачебной комиссии 06.03.2019 установлен диагноз клиническое излечение <данные изъяты> произошел возврат на уровень 2016 года. В связи с клиническим излечением и стабильным состоянием здоровья истец направлен в колонию по виду режима.

Диагноз «<данные изъяты>» поставлен 06.03.2019 уполномоченной врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России», состав которой утвержден приказом ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России от 09.01.2019 №1.

В оспариваемом ответе начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Гатина Ф.Д. указано, что в настоящее время состояние Мудровского А.Е. медицинскими работникаи филиала «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России расценивается как удовлетворительное. Медицинских показаний для направления Мудровского А.Е. на стационарное обследование и лечение в филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России нет. Необходимыми медикаментами обеспечен в полном объеме.

Проанализировав указанные обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований административного истца, поскольку обращение Мудровского Е.А. рассмотрено по существу и в объеме поставленных заявителем вопросов, в адрес административного истца направлен подробный мотивированный ответ, который им получен. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности либо бездействии должностного лица при рассмотрении обращения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу такой необходимой совокупности условий не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении должностным лицом ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России обращения Мудровского Е.А. не допущено бездействия, нарушающего его права и свободы, поскольку его заявление рассмотрено в установленном законом порядке, нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявлений граждан, не допущено. Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения не являются основанием для признания соответствующего ответа незаконным. Вопросы качества оказания медицинской помощи находятся за пределами предмета настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Оснований для иной оценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мудровского Е.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи