Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2019 от 07.02.2019

12-102/19

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2019 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии заявителя Петровой Н.И., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу гражданки ПЕТРОВОЙ НАТАЛЬИ ИВАНОВНЫ, <данные изъяты>, на постановление Мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области Дудиной Н.С. от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области Дудиной Н.С. от 22 января 2019 года гражданка Петрова Н.И. была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что не уплатила административный штраф в размере 2 500 рублей, назначенный ей постановлением старшего специалиста (контролером) УКППММиММТС 8 отдела ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» Равочкина С.И. 08 августа 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно до 23 октября 2018 года.

Петрова Н.И. не согласилась с данным постановлением и обжаловала его в Подольский городской суд. В своих доводах она сослался на то, что указанный штраф был взыскан с нее еще 27 ноября 2018 года. Кроме того, она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Мировым судьей, так как судебная повестка была получена ею лишь 22 января 2019 года в 16:19, уже после состоявшегося судебного заседания. Поэтому считает, что постановление Мирового судьи должно быть отменено.

Петрова Н.И. подтвердила в судебном заседании свои доводы, указав, что не смогла оплатить штраф вовремя, так как ухаживала за своей больной матерью, которая в тот период умерла и у неё на руках осталась больная свекровь. Также обратила внимание суда на то, что не смогла представить оправдательные документы в Мировой суд, поскольку извещение было доставлено лишь вечером 22 января 2019 года, когда судебное заседание уже состоялось.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя суде приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на тот орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Данные требования Мировым судьей выполнены не в полном объеме при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Петровой Н.И.

Так, из материалов следует, что данное дело об административном правонарушении поступило Мировому судье 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области 10.01.2019 года, в этот же день судьей вынесено определение о назначении судебного заседания на 22 января 2019 года на 09 часов 45 минут. Далее к материалам дела приложена копия реестра исходящей корреспонденции от 18 января 2019 года, согласно которому в адрес Петровой Н.И. заказным письмом направлена судебная повестка на 22 января 2019 года (л.д. 9, 10).

Данные сведения об извещении Петровой Е.М. были признаны Мировым судьей надлежащими, несмотря на отсутствие сведений о получении лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, почтового отправления.

Согласно же отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная повестка была получена Петровой Н.И. лишь 22 января 2019 года в 16:19, уже после состоявшегося судебного заседания.

Таким образом, в материалах дела на момент его рассмотрения Мировым судьей отсутствовали данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела, несмотря на то, что выбранный Мировым судьей способ извещения, позволял проконтролировать получение извещения адресатом.

Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, поскольку Петрова Н.И. была лишена права на защиту, и является самостоятельным основанием для отмены постановления Мирового судьи.

С учетом отмены постановления Мирового судьи по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение остальных доводов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. В данном случае, данный срок истек 23 января 2019 года.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, к которым относится и истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В связи с изложенным, постановление Мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области Дудиной Н.С. от 22 января 2019 года, вынесенные в отношении Петровой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ПЕТРОВОЙ НАТАЛЬИ ИВАНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.

Постановление Мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области Дудиной Н.С. от 22 января 2019 года в отношении Петровой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке надзора.

СУДЬЯ:                                                                        А.Ф.ШАРАФЕЕВ