Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2023 от 01.02.2023

Мировой судья с/у № 6

Вахитовского района г.Казани Дело № 11-62/2023

Б.Г. Мухаметшин

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани апелляционную жалобу Фотеевой Е.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Фотеевой Е.Р. к Чуклановой Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Фотеевой Е.Р. к Чуклановой Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда в период с ... года по ... года в размере 7 480, 58 руб. и с ... года по календарную дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере 5 680 руб. - отказать.

Проверив материалы дела, выслушав Н.Н. Чукланову, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Е.Р. Фотеева обратилась к мировому судье с иском к Н.Н. Чуклановой о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда.

В обоснование иска указано, что решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2021 года по гражданскому делу № 2-139/2021 исковые требования истца Е.Р. Фотеевой к ответчику Н.Н. Чуклановой удовлетворены, а именно постановлено: взыскать неустойку за период с ... года по ... года в размере 53845 рублей 12 копеек; неустойку с дальнейшим её начислением на сумму долга с ... года по день фактической оплаты из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; уплаченную государственную пошлину в размере 1815 рублей.

Исполнительный лист был направлен в Вахитовский районный отдел судебных приставов города Казани Республики Татарстан для его принудительного исполнения. Возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от ... года о взыскании задолженности в размере 78930 рублей 36 копеек. ... года исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

За период возбуждённого исполнительного производства в Вахитовском районном отделе судебных приставов города Казани Республики Татарстане с банковских счетов ответчика Н.Н. Чуклановой удержаны денежные средства в размере 30069 рублей 09 копеек, а именно: ... года - 6410,76 рублей, ... года - 6410,76 рублей, ... года - 6410,76 рублей, ... года - 6410,76 рублей, ... года-4426,05 рублей.

По состоянию на ... года, сумма задолженности в размере 48861 рубля 27 копеек, ответчиком Н.Н. Чуклановой не погашена.

Заявленные исковые требования являются производными от наличия неисполненной части задолженности по судебному решению от 14 января 2021 года. Требования о взыскании с ответчика Н.Н. Чуклановой процентов в силу статьи 395 ГК РФ за период с ... года (следующий календарный день после вступления решения суда в законную силу) по ... года и по календарную дату фактического исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, истец Е.Р. Фотеева просит взыскать с ответчика Н.Н. Чуклановой проценты за пользование чужими денежными

средствами (в связи с неисполнением решения Вахитовского районного города Казани Республики Татарстан) за период с ... года по ... года в размере 7480,58 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... года и по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы в размере 5680рублей, из которых: расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 280 рублей.

Истец Е.Р. Фотеева не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Н.Н Чукланова в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району города Казани от 23 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении принятого судом решения как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что заявленные требования имеют разную правовую природы, а именно, проценты, производные от оплаты по договору поставки не являются тождественными с процентами за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением решения суда.

В судебном заседании ответчик Н.Н. Чукланова с апелляционной жалобой не согласилась.

Истец Е.Р. Фотеевасудебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2021 года по гражданскому делу № 2-139/2021 исковые требования истца Е.Р. Фотеевой к ответчику Н.Н. Чуклановой удовлетворены, а именно постановлено: взыскать неустойку за период с ... года по ... года в размере 53845 рублей 12 копеек; неустойку с дальнейшим её начислением на сумму долга с ... года по день фактической оплаты из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; уплаченную государственную пошлину в размере 1815 рублей.

Исполнительный лист был направлен в Вахитовский районный отдел судебных приставов города Казани Республики Татарстан для его принудительного исполнения. Возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от ... года о взыскании задолженности в размере 78930 рублей 36 копеек. ... года исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

За период возбуждённого исполнительного производства в Вахитовском районном отделе судебных приставов города Казани Республики Татарстане с банковских счетов ответчика Н.Н. Чуклановой удержаны денежные средства в размере 30069 рублей 09 копеек, а именно: ... года - 6410,76 рублей, ... года - 6410,76 рублей, ... года - 6410,76 рублей, ... года - 6410,76 рублей, ... года - 4426,05 рублей.

По состоянию на ... года, сумма задолженности в размере 48861 рубля 27 копеек, ответчиком Н.Н. Чуклановой не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ противоречит положениями ч. 5 ст. 395 ГК РФ, не допускающих начисление процентов на проценты (сложные проценты).

С таким выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, мировой судья не учел, что в силу ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению, а неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную законом.

Кроме того, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ, которая выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Однако установление такого порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных сумм не препятствует реализации взыскателем способов защиты нарушенного права, предусмотренных нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного искового требования.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем и судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

По этим мотивам оспариваемое решение подлежит отмене с вынесением нового решенияоб удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу Фотеевой Е.Р. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани от 23 ноября 2022 года по данному делу отменить с вынесением нового решения, которым исковые требования Фотеевой Е.Р. удовлетворить.

Взыскать с Чуклановой Н.Н. (ИНН ...) в пользу Фотеевой Е.Р. (паспорт гражданина Российской Федерации ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в сумме 7 480, 58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 48 861, 27 рублей, начиная с ... года, исходя из ключевой ставки Банка России до дня фактического исполнения обязательств по возвращению суммы задолженности, в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 400 рублей.; в возмещение почтовых расходов сумму в размере 280 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Сафин