Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2019 ~ М-387/2019 от 26.06.2019

                                         Дело № 2-414/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в р.п. Большеречье в открытом судебном заседании 08 августа 2019 года гражданское дело по иску Маслова Александра Викторовича к судебному приставу-исполнителю Большереченского РОСП УФССП России по Омской области Лукоянову А.Н. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и исключении из госреестра транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Маслов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю Большереченского РОСП УФССП России по Омской области Лукоянову А.Н., указав, что на основании приговора Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей. Не исполнив требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>., г/н №. С момента лишения свободы (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время транспортное средство, которым он не пользуется, облагается налогом и пеней, а с ДД.ММ.ГГГГ оно утилизировано. Им направлялось обращение в РОСП УФССП России по Большереченскому району о снятии ареста с транспортного средства и в ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району об исключении транспортного средства из госреестра в связи с утилизацией, на что получен отрицательный ответ. Просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства и исключить его из госреестра в связи с утилизацией.

В судебном заседании истец Маслов А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Большереченского РОСП УФССП России по Омской области Лукоянов А.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля снят, препятствий к совершению регистрационных действий с данным транспортным средством в ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району не имеется. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц УФССП России по Омской области и ОМВД России по Большереченскому району, будучи уведомленными о необходимости явки, в суд не явились, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Выслушав стороны, опросив свидетелей Свидетель №1, ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приговором Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Маслова А.В. в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

На основании указанного приговора Большереченским районным судом Омской области был выдан исполнительный лист, и ДД.ММ.ГГГГ Большереченским РОСП УФССП России по Омской области в отношении Маслова А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО4

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП УФССП России по Омской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего Маслову А.В. транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., г/н №, номер кузова <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, который был отменен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в отношении данного транспортного средства вновь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП объявлялся запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра транспортного средства, который постановлением судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, что подтвердил в судебном заседании начальник Большереченского РОСП УФССП России по Омской области Лукоянов А.Н.

Из пояснений опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району ФИО3, а также выданной им справки и карточек учета транспортного средства, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля снят. В настоящее время препятствий для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства не имеется.

В обоснование заявленных требований по исключению из госреестра спорного транспортного средства истцом представлен приемо-сдаточный акт ООО «Сибирские металлы» № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче спорного автомобиля в качестве лома металла.

Согласно п. 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, регистрация транспортного средства прекращается, в том числе, на основании заявления о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утилизацией.

Пунктом 66 указанного Административного регламента предусмотрено, что прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией производится на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

При прекращении регистрации транспортного средства в связи с утилизацией выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 32.1, 32.2, 32.4, 32.7 и 32.9 пункта 32 настоящего Административного регламента, включающие: прием подразделениями Госавтоинспекции заявления; проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ, формирование и направление межведомственного запроса; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; введение информации в автоматизированные информационные системы; сохранение документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий, прием регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений начальника Большереченского РОСП УФССП России по Омской области Лукоянова А.Н., свидетеля ФИО3, а также материалов дела следует, что в настоящее время запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г/н №, отменен, в связи с чем препятствий для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства не имеется.

Доказательств невозможности получения в порядке, установленном вышеназванным Административным регламентом МВД РФ, государственной услуги по прекращению регистрации транспортного средства в связи с его утилизацией (в том числе через представителя) истцом в судебном заседании не представлено. Установленные же судом обстоятельства свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Маслова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.