Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2023 ~ М-330/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1062/2023

18 RS 0023-01-2023-000424-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                                                           г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

                        установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 69 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 273 руб.

Требования мотивированы следующим. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <***>, гос. № №***, находившегося в собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля <***>, гос. №*** Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. И, 1, 2.1.1, 8.1 ПДД РФ водителем ФИО1, за что он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.7, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. ФИО1 не был включен в Полис ОСАГО в качестве допущенного к управлению ТС лица. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <***> гос. №*** были причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность владельца ТС виновного была застрахована у истца (договор №***). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 69 100 руб. за восстановительный ремонт ТС. Впоследствии АО «СОГАЗ» обратилось в компанию ПАО СК «Росгосстрах» как к прямому страховщику потерпевшего лица с требованием о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» по требованию АО «СОГАЗ», действуя во исполнение соглашения о прямом урегулировании убытков, перечислило денежные средства последнему на сумму 69 100 руб. в счет восстановительного ремонта ТС, рассчитанного в соответствии с Единой Методикой. Согласно сведениям ГИБДД, собственником ТС <***>, гос. № №*** на момент ДТП являлся ФИО1 Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку водитель не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Из толкования вышеназванных норм ФЗ об ОСАГО следует, что именно виновный в ДТП водитель ТС является ответственным лицом за причиненный ущерб в результате ДТП, как лицо, незаконно управляющее транспортным средством (не включенное в список лиц, попущенных к управлению по договору ОСАГО), как лицо, нарушившее закон и завладевшее транспортным средством. В подобных случаях судами производятся взыскания сумм по регрессным требованиям Страховщиков с лиц, управлявших ТС на момент ДТП, т.е. с водителей, что подтверждается судебной практикой. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Так как собственником ТС <***>, гос. № №*** на момент ДТП являлся ФИО1 и он же являлся водителем, то именно он является единственным ответственным лицом за имущественный вред причиненный им в результате ДТП.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчет об отслеживании почтового отправления, почтовое уведомление, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представил в суд до судебного заседания заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором просит суд принять признание иска. Считает, что принятие признания иска судом не нарушает права и интересы других лиц. Смысл и последствия ст. 39, 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска, судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, разъяснены и понятны, также просит принять признание иска в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписка, отчет об отслеживании почтового отправления, почтовый конверт, возвращенный по истечении срока хранения, причину неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В письменном заявлении ответчик указала о том, что ей известен смысл и последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы ни чьих других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчик просит принять признание иска.

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****>, паспорт 9422 №***, выданный МВД по УР <дата>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, расположенного по адресу: <*****>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 69 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 01 ноября 2023 года.

Судья                                 В.М. Безушко