Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2024 (2-954/2023;) ~ М-927/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-41/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                                22 января 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голянского ФИО5 к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

Голянский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истец по договору купли-продажи приобрел у ООО «Серебряный саквояж» транспортное средство стоимостью 1109145 руб., при этом транспортное средство приобретено за счет денежных средств по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО Банк ВТБ, а также при заключении кредитного договора, истцу были предложены дополнительные услуги - заключение договора с ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», стоимостью 179000 руб. и предоставлен сертификат на участие в программе страхования по договору группового страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «АВТО 365» и ООО «СК Ренессанс Жизнь». Так как истец в программе обслуживания «Combo Pro U» не нуждался, ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ответчику ООО «Профи Ассистанс» и третьим лицам ООО «Серебряный саквояж», ООО «АВТО 365» с заявлениями возвратить денежные средства в размере 170905 руб., однако, ответчиком ООО «Профи Ассистанс» требования истца отклонены. Истец, предоставленными услугами не пользовался, по вышеуказанному договору услуги оказаны не были, предоставленная флешка была пуста и ссылаясь на положения ст. ст. 779, 782, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Профи Ассистанс» денежные средства в размере 170905 руб., штраф в размере 85452,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Профи Ассистанс», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «АВТО 365», ПАО «Банк ВТБ», ООО «Серебряный Саквояж», ИП Войтина Е.А. не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

ООО «Профи Ассистанс» поступили возражения, в которых ООО «Профи Ассистанс» просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что истец при приобретении непериодического электронного издания был уведомлен о том, что данное издание входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату). С условиями публичной оферты был ознакомлен и согласен, карту со встроенным накопителем получил. ООО «Профи Ассистанс» свои обязательства по данному договору исполнило в полном объеме. ООО «Профи Ассистанс» получив от истца заявление о расторжении договора, договор расторг. Также при исполнении условий договора ООО «Профи Ассистанс» была доведена полная информация о приобретаемом товаре.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ПАО «ВТБ Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1391661 руб. под 18,60 % годовых на срок 60 месяцев, из которых на оплату приобретаемого автомобиля у ООО «Серебряный саквояж» по договору купли-продажи в размере 1109145 руб., оплату услуги помощи на дорогах в ООО «АВТО 365» в размере 179900 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Профи Ассистанс» заключен договор публичной оферты, предоставляющего право на получение услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», стоимостью 179900 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истцу также вручен подарочный сертификат на участие в программе страхования, по которому истец выразил согласие быть застрахованным по Договору группового страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «АВТО 365» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» со сроком страхования 24 месяца.

Истцом за счет кредитных денежных средств перечислены денежные средства в пользу продавца транспортного средства ООО «Серебряный саквояж» 1109145 руб., в пользу ООО «АВТО 365» 179900 руб., что подтверждено выпиской по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, направлены заявления о расторжении договора публичной оферты, предоставляющего право на получение услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» и возврате 179000 руб.

Как усматривается из заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс", подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГг., данное заявление является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи, следовательно, на основании заявления о присоединении между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе.

В соответствии с п. 3.3 заявления (оферты) о присоединении, стоимость карты "COMBO PRO U" составляет 179900 руб., из которых 8995 руб. являются стоимостью услуг, а 170905 руб. являются стоимостью товара в виде непериодического электронного издания.

Как следует из п. 3.2 заявления и п. 2.1 правил, наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг, а также непериодическое электронное издание "<данные изъяты>", размещенное на электронном носителе. Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законом предусмотрено право истца как потребителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, отказаться от договора возмездного оказания услуг.

Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В приведенной норме права никаких условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, абонентская природа договора обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, не является, равно как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора. Вытекающая из пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента вносить платежи очевидно имеет место при наличии между сторонами действующего договора.

Истец как заказчик по договору возмездного оказания услуг от заключенного с ответчиком договора отказался, такое его право установлено и в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Отказ истца от договора ответчиком получен, в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым, никакого исполнения по договору более не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, будучи потребителем финансовых услуг, был вправе отказаться от договора, заключенного с ответчиком ООО «Профи Ассистанс», суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца денежные средства в размере 170905 руб., уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком ООО «Профи Ассистанс» допущено нарушение прав истца как потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как усматривается из материалов дела, злоупотребления правом на стороне истца не установлено, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании штрафа, суд не усматривает, следовательно, с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86047,50 руб. (170905 руб. + 2000 руб. х 50%).

Также из материалов дела следует, истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., счетом и чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГг.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в гражданском деле, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МР <адрес> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4902 руб. (4602 руб. по требованиям имущественного характера (170905 руб.) + 300 руб. по требованиям не имущественного характера (2000 руб.)).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Голянского ФИО6 к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440) в пользу Голянского ФИО7 (СНИЛС №) уплаченные по договору оферты денежные средства в размере 170905 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 86047,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Голянского ФИО8 к ООО «Профи Ассистанс» - отказать.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в доход бюджета муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в размере 4902 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья            Фатхутдинова Г.И.

<данные изъяты>