Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-420/2024 ~ М-376/2024 от 03.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

р.п. Куйтун     16 июля 2024 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Майоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Куренкову С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Куренковым С.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 59265,11 рублей, сроком на 30 месяца. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» заключил договор уступки прав требования №-Э, по условиям которого требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». На основании изложенного, ООО ПКО «ЭОС» просит суд взыскать с Куренкова С.Е. задолженность по кредитному договору № в размере 106636 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3332 рубля 73 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Куренков С.Е. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

    В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает предъявление иска по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно адресной справке МО МВД России «Тулунский», Куренков С. Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на день принятия искового заявления к производству суда на территории <адрес> не проживал и не проживает в настоящее время.

Суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело подсудно Саянскому городскому суду Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Куренкову С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Саянский городской суд Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.