Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2022 ~ М-852/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-1596/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.

при секретаре Бутовской Н.В.

12 мая 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/2022 по исковому заявлению ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Дремовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к Дремовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 24 апреля 2021 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Дремовой А.В. был заключен договор займа №№ на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 30 дней под 365 % годовых. Возврат займа с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Ответчиком не были исполнены обязательства по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок, что привело к просрочке исполнения займа.

Перед заемщиком Дремовой А.В. образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к ответчику.

В судебное заседание представитель истца – ООО МКК «Главная Финансовая Компания» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Дремова А.В., будучи извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по существу спора не представила.

Таким образом, по мнению суда, исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2021 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Дремовой А.В. был заключен договор займа №№ на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 30 дней под 365 % годовых.

Согласно пункта 6 индивидуальных условий договора займа, возврат займа с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше займа.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование займом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия договора займа, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа, кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств. Штрафные санкции не могут превышать двадцать процентов годовых.

При таких обстоятельствах займодавец имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора займа, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренном ответчиком в ходе судебного заседания, перед заемщиком по состоянию на 04 марта 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к Дремовой А.В.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным.

29 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №92 Волгоградской области на основании заявления ООО МКК «Главная Финансовая Компания» выдан судебный приказ о взыскании с должника Дремовой А.В. в пользу взыскателя задолженности по договору о предоставлении займа №№ от 24.04.2021 года, заключенному между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Дремовой А.В. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период с 24.04.2021 года по 09.11.2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

18 февраля 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №92 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №97 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по заявлению должника Дремовой А.В. вынесено определение об отмене названного судебного приказа.

Учитывая изложенное, а так же отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Дремовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Дремовой А.В. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа №№ от 24 апреля 2021 года в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       И.Н.Джумагалиева

          Мотивированное заочное решение составлено «13» мая 2022 года.

Председательствующий                                       И.Н.Джумагалиева