Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1354/2020 от 07.08.2020

И.о. мирового судьи Вологодской области                                    Дело № 12-1354/2020

по судебному участку №12                                   УИД 35MS0012-01-2019-001098-72

О.И. Громова

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                                   19 октября 2020 года

Судья Вологодского городского суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора г. Вологды Груздева Е.С. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Тихановского С.С.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 от 14 марта 2019 года Тихановский С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В протесте, принесенном в Вологодский городской суд Вологодской области, и.о. заместителя прокурора г. Вологды Груздев Е.С. просит об отмене судебного акта, указывая на наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также о восстановлении срока на принесение протеста.

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Ражева О.А. протест поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку указанный в протоколе в качестве свидетеля ФИО1 в ходе допроса 22 сентября 2020 года дал показания о том, что в 2019 году он в Вологодском городском суде не был, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Тихановского С.С. не присутствовал, подпись в протоколе не его.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Макаров А.А., не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее возражал против удовлетворения протеста, полагал постановление законным и обоснованным.

В судебное заседание Тихановский С.С. не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2020 года в прокуратуру города Вологда поступило ходатайство и.о. руководителя следственного отдела по городу Вологда СУ СК России по Вологодской области ФИО2 о принесении протеста на оспариваемое постановление мирового судьи.

Протест на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 года поступил в Вологодский городской суд 07 августа 2020 года, таким образом, учитывая, что прокурору стало известно о вынесенном постановлении только 29 июля 2020 года, суд считает необходимым восстановить срок принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 года.

Согласно части 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут, находясь в здании Вологодского городского суда Вологодской области по адресу г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89, гражданин Тихановский С.С. своими действиями нарушал установленные в суде правила, вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, при этом, на неоднократные законные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о виновности Тихановского С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Однако, с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В обоснование вывода о виновности Тихановского С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи указано, что факт совершения административного правонарушения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 февраля 2019 года, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, данный протокол составлен в присутствии двух свидетелей – ФИО3, ФИО1, в судебное заседание свидетели мировым судьей не вызывались и не опрашивались.

Между тем, из показаний ФИО1, допрошенного 22 сентября 2020 года следователем по ОВД СО по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, следует, что в 2019 году он в Вологодском городском суде не был, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Тихановского С.С. не присутствовал, подпись в протоколе ему не принадлежит, по адресу, отражённому в протоколе об административном правонарушении он никогда не проживал.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований КоАП РФ, и не мог быть использован при вынесении постановления.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ названное нарушение не может быть восполнено при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Тихановского С.С., нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

восстановить и.о. заместителя прокурора г. Вологды Груздеву Е.С. срок принесения протеста на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 от 14 марта 2019 года.

Протест и.о. заместителя прокурора г. Вологды Груздева Е.С. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 от 14 марта 2019 года о привлечении Тихановского С.С. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                     Л.Ю. Цветкова