Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-2054/2023;) ~ М-1244/2023 от 27.03.2023

УИД-05К80018-01 №

Гр.<адрес>

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                8 февраля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Мусаева Р.М., представителя истца - МКУ "Управление по жилищным вопросам" администрации <адрес> Джаватханова И.А., ответчика - Спиридоновой Л.О, ее представителя Корольковой Н.О., представителя ответчика Абдуевой С.Х. Магомедова Ш.А., представителя органа опеки и попечительства <адрес> Хайдаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ "Управление по жилищным вопросам" администрации <адрес> к Спиридоновой Людмиле Владимировне, Абдуевой Сакинат Хайбулаевне, Спиридонову Саиду Александровичу, Спиридоновой Милане Саидовне, Спиридонову Сергею Владимировичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

установил:

МКУ "Управление по жилищным вопросам" обратилось в суд с иском к Спиридоновой Людмиле Владимировне, Абдуевой Сакинат Хайбулаевне, Спиридонову Саиду Александровичу, Спиридоновой Милане Саидовне, Спиридонову Сергею Владимировичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа.

В обоснование иска указано, что в целях обеспечения исполнения Указа Президента России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» («майские указы Президента Российской Федерации») на территории <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Многоквартирный жилой <адрес> был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу и включен в вышеуказанную программу переселения. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изданное на основании заключения межведомственной комиссии Администрации <адрес> по признанию данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ

Собственнику жилого помещения № <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м. предоставляется равноценное жилое помещение по адресу МКР "Степной" <адрес> общей площадью 45 кв.м. взамен вышеуказанного непригодного для проживания жилого помещения. Однако ответчики отказывается от заключения договора мены квартир.

Постановлением от 28.04.2020г. № «Об изъятии земельных участков и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования в внутригородским делением «<адрес>», в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» у собственников МКД № были изъятые земельные участки и жилые помещения в аварийных многоквартирных домах. Указанное постановление официально опубликовано на сайте администрации <адрес> и в газете «Махачкалинские известия». Указанное постановление было направлено собственнику жилого помещения с уведомлением об изъятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом отслеживания. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании оценочных услуг была произведена оценка рыночной стоимости жилого помещения принадлежащего ответчику в целях расселения. Рыночная стоимость жилой квартиры составила 165200 рублей.

Ввиду отказа от заключения договора мены жилых помещений ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.18/02-6682/20 о необходимости явки в их Управление для подписания соглашения о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд, что подтверждается отчетом отслеживания.

С учетом изложенного просит суд:

- изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение -квартиру общей площадью 38,2 кв. м. по адресу: РД, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Спиридоновой Людмиле Владимировне, Абдуевой Сакинат Хайбулаевне посредством перечисления со стороны муниципального образования <адрес> денежной суммы в размере 1 652 000 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей на банковский счет ответчиков либо перечисления указанной денежной суммы на депозитный счет нотариуса;

- выселить Спиридонову Людмилу Владимировну, Абдуеву Сакинат Хайбулаевну из жилого помещения общей площадью 38,2 кв. м. по адресу: <адрес> после осуществления выплаты выкупной стоимости;

- прекратить право собственности Спиридоновой Людмилы Владимировны, Абдуевой Сакинат Хайбулаевны на жилое помещение № <адрес>;

- снять с регистрационного учета Спиридонову Людмилу Владимировну, Абдуеву Сакинат Хайбулаевну по адресу: РД, <адрес>.

Определением Кировского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены Спиридонов Саид Александрович, Спиридонова Милана Саидовна и Спиридонов Сергей Владимирович и в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Орган опеки и попечительства <адрес> Республики Дагестан.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Абдуевой С.Х. по доверенности Сурхаевой З.Т. заявлены встречные исковые требования о:

- признании Акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным;

-признании Заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным;

- признании Постановления Главы Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части утверждения Акта и Заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным;

- признании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части изъятия жилого <адрес> и земельного участка по указанному адресу, недействительным.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое Абдуевой С.Х. к МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" и Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании Акта обследования помещения от 14.12.2011    № недействительным, признании Заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным, признании Постановление Главы Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части утверждения Акта и Заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным, признании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части изъятия жилого <адрес> и земельного участка по указанному адресу, недействительным оставлено без движения.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Абдуевой С.Х. возвращено заявителю в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания представителем истца МКУ "Управление по жилищным вопросам" Джаватхановым И.А. уточнены исковые требования, а именно вместо требования изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение - квартиру общей площадью общей площадью 38,2 кв. м. по адресу: РД, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Спиридоновой Людмиле Владимировне, Абдуевой Сакинат Хайбулаевне посредством перечисления со стороны муниципального образования <адрес> денежной суммы в размере 2 780 792 (два миллиона семьсот восемьдесят тысяч семьсот девяносто два) рубля 21 копеек Спиридоновой Людмиле Владимировне и суммы в размере 1 336 504 (один миллион триста тридцать шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 79 копеек Абдуевой Сакинат Хайбулаевне, или перечисления указанных денежных сумм на депозитный счет нотариуса.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> с учетом мнений лиц, участвующих в деле, уточнения иска МКУ "Управление по жилищным вопросам" принято к производству суда.

Представитель истца МКУ "Управление по жилищным вопросам" Джаватханов И.А., в судебном заседании уточнение к исковому заявлению просил принять к производству и рассмотреть дело без отложения судебного заседания, указав при этом, что уточнение иска не нарушает права ответчиков, а наоборот выкупная цена спорной квартиры увеличена исходя из экспертного заключения, просил суд удовлетворить требования иска с учетом уточнений.

Ответчик Спиридонова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Спиридоновой Л.В. по доверенности Королькова Н.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и с учетом представленных в суд письменных возражений просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Абдуева С.Х. и её представитель Сурхаева З.Т. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и не просили об отложении судебного заседания, представили в суд возражения в которых указали следующее.

Частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ определены требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, жилые помещения в порядке, установленном статьями 86, 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма.

Между тем, поскольку ответчик Абдуева С.Х. является собственником 1/2 доли <адрес> в <адрес>, постольку положения статей 86, 89 ЖК РФ к правоотношениям сторон применению не подлежат. Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу, то собственникжилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального    хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление Пленума), нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс РФ в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума, необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома. С указанным требованием к Абдуевой С.Х. администрация <адрес> не обращалась и о том, что <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу органы местного самоуправления <адрес> Абдуевой С.Х. не сообщали.

С актами межведомственной комиссии и иными правовыми актами администрации <адрес> согласно которым указанный многоквартирного жилого дом был признан аварийным и подлежащим сносу, ответчика не ознакамливали.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан, Мусаев Р.М. в судебном заседании не возражал против принятия уточнения иска и удовлетворения иска, указав на то, что поскольку заключением эксперта установлена рыночная стоимость квартиры и выкупная цена указанная в уточнении иска совпадает с заключением эксперта.

Представитель органа опеки и попечительства <адрес> по доверенности Хайдакова К.А. в судебном заседании не возражала против принятия уточнения иска и удовлетворения иска, указав на то, что спорная жилая площадь признана ветхой и аварийной и проживание в ветхом жилье не благополучно влияет на интересы несовершеннолетнего ребенка и с учетом стоимость выкупной цены установленной экспертным заключением.

Ответчики Спиридонов С.А., Спиридонова М.С. и Спиридонов С.В., надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо Администрация ГОсВД «<адрес>» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчикам Спиридоновой Л.В. и Абдуевой С.Х. на праве общей долевой по ? доли собственности принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью 38,2 кв.м. по адресу: РД, <адрес>.

В целях обеспечения исполнения Указа Президента России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно- коммунальных услуг» («майские указы Президента Российской Федерации») на территории <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства».

Многоквартирный жилой <адрес>, согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным, подлежащим сносу и включен в программу переселения на основании заключения межведомственной комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Указанный многоквартирный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации ДД.ММ.ГГГГ № в рамках подпрограммы «Обеспечение жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением от 28.04.2020г. № «Об изъятии земельных участков и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования в внутригородским делением «<адрес>», в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» у собственников МКД № были изъяты земельные участки и жилые помещения в аварийных многоквартирных домах.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации после соблюдения установленной предварительной процедуры (требование о сносе), изъят для муниципальных нужд на основании постановления администрации <адрес> от 28.04.2020г. № «Об изъятии земельного участкам и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу».

Из указанного постановления администрации <адрес> от 28.04.2020г. № «Об изъятии земельного участкам и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» следует, что в соответствии со статьями 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы», Уставом муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>», в целях переселения граждан из аварийных и подлежащих сносу жилых многоквартирных домов, администрация <адрес> постановило: изъять у собственников для муниципальных нужд муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу: земельные участки согласно приложению №; жилые помещения согласно приложению №.

Согласно приложению № приложенной к указанному постановлению следует, что за № имеется запись об изъятии жилого помещения <адрес>, находящегося в собственности Аьуевой Сакинат Хайбулаевны и Спиридоновой Людмилы Владимировны по адресу: РД, <адрес>.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному оценщиком ИП «Гаджимурадовой З.М.» размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение – квартиру, общей площадью 38,2 кв. м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1652000 рублей.

Сторонами указанная оценка оспорена.

Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс".

Согласно заключению эксперта ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость квартиры общей площадью 38,2 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 4117297 рублей.

    Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретенияв собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Оснований не доверять представленным в суд документам судом не установлено, и каких либо доказательств опровергающих доводы истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Между тем представителем ответчика Спиридоновой Л.В.- Корольковой Н.О. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении двух годичного срока исковой давности по указанным категориям исковых требований.

Указанное ходатайство о применении срока исковой давности суд не может удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ опреджеляе, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Решение об изъятии спорного недвижимого имущества действует и по настоящее время, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования с учетом уточнений МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" к Спиридоновой Людмиле Владимировне, Абдуевой Сакинат Хайбулаевне, Спиридонову Саиду Александровичу, Спиридоновой Милане Саидовне, Спиридонову Сергею Владимировичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с учетом уточнений к иску о выкупной стоимости, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа необходимо удовлетворить.

В связи с удовлетворением основного требования, суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения после осуществления выплаты выкупной стоимости прекращении право собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Между тем, с заключением эксперта в суд поступило ходатайство Генерального директора ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" Магомедова М.З. об оплате услуги проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что экспертами ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" составлено и направлено в суд заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Оценив представленное заключение судебной землеустроительной и кадастровой экспертизы в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что оно является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Таким образом, заключение эксперта ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем судом признано достоверным и допустимым доказательством, которое согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и основано на фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата экспертизы не произведена, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" о возмещении расходов на ее проведение в размере 20000 рублей, подлежат взысканию с МКУ "Управление по жилищным вопросам" администрации <адрес>, перечислив их ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс», юридический адрес: 367013, РД, <адрес>, каб.409, ИНН 7707083893, р/с 40№..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление МКУ. "Управление по жилищным вопросам" администрации <адрес> к Спиридоновой Людмиле Владимировне, Абдуевой Сакинат Хайбулаевне, Спиридонову Саиду Александровичу, Спиридоновой Милане Саидовне, Спиридонову Сергею Владимировичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение -квартиру общей площадью 38,2 кв. м. по адресу: РД, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Спиридоновой Людмиле Владимировне, Абдуевой Сакинат Хайбулаевне посредством перечисления со стороны муниципального образования <адрес> денежной суммы в размере 2 780 792 (два миллиона семьсот восемьдесят тысяч семьсот девяносто два) рубля 21 копеек Спиридоновой Людмиле Владимировне и суммы в размере 1 336 504 (один миллион триста тридцать шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 79 копеек Абдуевой Сакинат Хайбулаевне, или перечисления указанных денежных сумм на депозитный счет нотариуса.

Выселить Спиридонову Людмилу Владимировну, Абдуеву Сакинат Хайбулаевну, Спиридонова Саида Александровича, Спиридонову Милану Саидовну, Спиридонова Сергея Владимировича из жилого помещения общей площадью 38,2 кв. м. по адресу: <адрес>, после осуществления выплаты выкупной стоимости;

Прекратить право собственности Спиридоновой Людмилы Владимировны, Абдуевой Сакинат Хайбулаевны на жилое помещение <адрес>,

Снять с регистрационного учета Спиридонову Людмилу Владимировну, Абдуеву Сакинат Хайбулаевну, Спиридонова Саида Александровича, Спиридонову Милану Саидовну, Спиридонова Сергея Владимировича по адресу: <адрес>,

Расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей возложить на МКУ "Управление по жилищным вопросам" администрации <адрес>, перечислив их ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс», юридический адрес: 367013, РД, <адрес>, каб.409, ИНН 7707083893, р/с 40№.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         М.<адрес>