Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2024 от 19.01.2024

Мировой судья М. В. Аникушина                    № 11–33/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Химки, <адрес>                        22 февраля 2024 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Молчанова С. В.

при секретаре ФИО3 А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе
в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ

Судебным приказом мирового судьи от <дата> с ФИО1 А. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» взыскана задолженность по договору займа
№ НФ – 993/2251242 от <дата> в размере 73 260 руб., 1 198 руб. – государственная пошлина.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу <дата>.

<дата> ФИО1 А. представила возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором заявитель просит об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что о данном приказе узналанесвоевременно.

Определением от <дата> того же мирового судьиФИО1 А.отказано
в восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с отсутствием уважительной причины при пропуске процессуального срока.

В частной жалобе апеллянтпросит суд, отменить определение от 04.10.2023судебного участка 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес>.

Письменных возражений на доводы жалобы в суд не поступало.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле
(ч.3 ст. 333 Кодекса).

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу
об оставлении без изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника
в установленный законом срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статья 128 ГПК РФ предоставляет право должнику право в течение 10 дней
со дня получения приказа предоставить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок
по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ).

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока с ходатайством о восстановлении срока.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела,
что адрес ФИО1 А., который указывал взыскатель при подаче заявления, совпадает с адресом постоянной регистрации в паспорте должника.

Соответственно, неполучение судебной корреспонденции является волеизъявление должника, уклонившимся от ее получения, при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшихся судебных актах, что в целях восстановления пропущенного процессуального срока, в порядке ст. 112 ГПК РФ
не является уважительной причиной.

Довод апеллянта о проживании с 2017 года в РСО-Алания, <адрес>,
с. Лац, д. 41 является несостоятельным, поскольку должник, выехав на новое место жительство, с регистрации не снялся и по новому адресу проживания
не зарегистрирован.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того,
чтосрок пропущен по уважительной причине.

При данных обстоятельствах, в обжалуемом судебном акте мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены мировым судьей на основании полного
и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебное постановление принято при правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены
у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы с учетом изложенных обстоятельств не являются состоятельными и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата>оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья                                    С. В. Молчанов