Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-208/2022 от 17.03.2022

Материал № 4/17-208/2022                                                                              КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                       29 апреля 2022 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.,

с участием осужденного Никонова С.Н.,

прокурора Панова Ю.В.,

представителя администрации исправительного учреждения Матушкина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Никонова С.Н., <дата> года рождения, о замене неотбытого срока наказания более мягким видом – принудительными работами,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> районного суда города Перми от 11 мая 2016 года Никонов С.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Никонов С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким видом, а именно принудительными работами, мотивировав тем, что он отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, у него сформировалось уважительное отношение к человеку и обществу, труду и правилам поведения, труда, а также правопослушное поведение, получил полное среднее и среднее профессиональное образование, имеет поощрения, за добросовестное отношение к труду и учебе, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в общественной жизни колонии, в воспитательных и спортивных мероприятиях, трудится по благоустройству территории, гасит исковые требования, за период отбывания наказания сделал для себя положительные выводы, в содеянном раскаялся.

Представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал.

Суд, выслушав осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания - исправление осужденного в полной мере достигнута.

Осужденный отбыл необходимый срок наказания для обращения с ходатайством о замене на принудительные работы.

Согласно представленной характеристике администрации колонии осужденный трудоустроен, к труду относится посредственно, как к обязанности, требует постоянного контроля, выполняет разовые поручения по благоустройству территории исправительного учреждения, к поручениям относится посредственно, занятия по системе социально-правовых знаний, а также мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, не всегда делает для себя положительные выводы.

За период отбывания наказания осужденным получено 9 поощрений за добросовестное отношение к труду.

Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не влечет безусловную обязанность суда принять решение об удовлетворении заявленного ходатайства.

Наличие поощрений также не свидетельствуют о том, что поведение осужденного направлено на исправление, поскольку хорошее поведение является обязанностью каждого осужденного.

Однако, сделать вывод о том, что поведение осужденного носит стабильно положительный характер невозможно, поскольку осужденным допущено 15 нарушений режима отбывания наказания. Допущенные нарушения свидетельствуют о том, что поведение осужденного временами носит дерзкий и вызывающий характер, направленное на игнорирование требований режима отбывания назначенного наказания, нормы поведения в обществе не стали неотъемлемой частью поведения осужденного даже в условиях постоянного контроля за его поведением.

Таким образом, анализирую поведение осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания, отношение осужденного к исполнению требований режима отбывания наказания, данные о его личности, суд не находит оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку представленные данные не свидетельствуют о том, что у осужденного сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайств осужденного Никонова С.Н. о замене неотбытого срока наказания принудительными работами, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

    Судья                              (подпись)                                           Э.Р.Гиниятуллина

    Копия верна, судья                                                                     Э.Р.Гиниятуллина