Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-515/2023 от 06.10.2023

Дело № 11-515/2023                        Санкт-Петербург

78MS0025-01-2022-000889-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Мухомедеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козлова В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда,

установил:

20 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 24 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-567/2022-24 на взыскание с Козлова В.В. в пользу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

7 декабря 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга судебный приказ № 2-567/2022-24 от 7 апреля 2021 года отменен в связи с поступившим от должника Козлова В.В. возражениями.

11 апреля 2023 года должник Козлов В.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 20 апреля 2022 года, ссылаясь на то, что судебный приказ отменен, в связи с чем подлежат возврату денежные суммы, списанные с его банковского счета до отмены судебного приказа в размере 22 005, 02 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года в удовлетворении заявления Козлова В.В. отказано.

В частной жалобе Козлов В.В. просит отменить принятое по делу определение суда, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Как следует из материалов дела, после отмены судебного приказа, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратился к мировому судье судебного участка № 24 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Козлову В.В. о взыскании спорной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указанный иск принят к производству суда.

Таким образом, учитывая, что на момент разрешения частной жалобы, мировым судьей судебного участка № 24 Санкт-Петербурга было возбуждено гражданское дело по исковому заявлению ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о взыскании с Козлова В.В. спорной задолженности, вопрос о повороте исполнения судебного приказа подлежит рассмотрению при принятии мировым судьей судебного участка № 24 Санкт-Петербурга решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, следовательно, основания для отмены определения суда от 30 мая 2023 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                          Т.А.Доброхвалова