Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2024 (2-1648/2023;) ~ M-1157/2023 от 29.11.2023

№ 2-228/2024 (УИД 61RS0044-01-2023-001622-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                        с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                                                     Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талалаевой ФИО26, Шараевой ФИО27, Шевляковой ФИО28, Донецкова ФИО29, Агарковой ФИО30, Зубаирова ФИО31, Колмыковой ФИО32, Антонова ФИО33, Бурмистровой ФИО34 к СНТ «Дружба», третье лицо - Межрайонная ИФНС России №26 по Ростовской области, о признании решения правления СНТ «Дружба» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

       Истцы обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к СНТ «Дружба», указав, что являются членами и собственниками земельных участков в СНТ «Дружба». Из выписки ЕГРЮЛ в июне 2023 г. истцам стало известно о внесении в ГРН сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, запись ГРН № от 26 мая 2023 - об исполняющем обязанности председателя товарищества - ФИО2. У ответчика был запрошен Протокол заседания членов правления СНТ «Дружба» № 2 от 15 марта 2023 г., из содержания которого истцам стало известно о состоявшемся заседании членов правления СНТ по повестке: «1. Рассмотрение заявления председателя товарищества ФИО3 об освобождении от занимаемой должности в связи с продолжительной болезнью. 2. Ликвидация КПП 2, так как от него нет пользы, кроме расходов на заработную плату». Решением принятым в составе 8 (восьми) членов правления: ФИО3, ФИО14, ФИО18, ФИО2, ФИО15, ФИО19, ФИО16, ФИО20 - председатель правления СНТ «Дружба» ФИО3 освобождена от занимаемой должности, исполняющим обязанности председателя Товарищества назначена ФИО2. 18.06.2023 г. истцом Калмыковой Т.Э. было направлено обращение в Прокуратуру Мясниковского района Ростовской области о незаконных действиях должностных лиц СНТ «Дружба». Как следует из ответа Прокуратуры района за № от 17.07.2023 г. - «по результатам проведенной проверки, доводы обращения о нарушении порядка избрания председателя СНТ «Дружба» нашли свое объективное подтверждение. По результатам проведенной проверки, 12.06.2023 г. и.о. председателя «Дружба» ФИО2 внесено представление об устранении выявленных нарушений, о результатах рассмотрения которого вам будет сообщено дополнительно». Вместе с тем, на дату обращения с иском в суд, в ЕГРЮЛ по-прежнему содержится запись ГРН № от 26 мая 2023 - об исполняющем обязанности председателя товарищества - ФИО2. На основании изложенного, истцы просят суд признать решение заседания членов Правления СНТ «Дружба», оформленное протоколом № от 15 марта 2023 г. - недействительным.

        В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности и ордеру Матлис С.А., заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснив, что оспариваемое решение заседания членов Правления СНТ «Дружба», оформленное протоколом № от 15 марта 2023 г. принято членами правления СНТ по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания членов СНТ и не относящемуся к компетенции правления товарищества. Кроме того, вышеуказанное решение принято членами правления в незаконном составе и в отсутствие законных полномочий. Так, оспариваемое решение правления СНТ принято и подписано следующими членами правления СНТ - ФИО3, ФИО14, ФИО18, ФИО2, ФИО15, ФИО19, ФИО16, ФИО20 Вместе с тем, согласно данным Протокола № очередного отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Дружба» от 26 января 2019 г. в форме очно-заочного голосования, которым данные члены правления избирались посредством голосования - кворум на собрании отсутствовал. Согласно данным протокола заседания правления СНТ «Дружба» № от 01.02.2019 г. председатель правления и вновь избранные члены правления проголосовав между собой, признали легитимным собрание, решение по которому оформлено Протоколом № очередного отчетно-выборного общего собрания членов CHT «Дружба» от 26 января 2019 г., с указанием на отсутствие кворума и которое признано несостоявшимся, в том числе и по вопросам избрания председателя правления и членов правления СНТ. Истцы полагают, что группа садоводов, которая собралась в узком составе и наделила друг друга полномочиями членов правления, в отсутствие законного решения о наделении такими полномочиями, по вопросу относящемуся к компетенции общего собрания членов СНТ, при принятии оспариваемого в настоящем судебном споре решения - действовала также в отсутствие законных оснований и компетенций для принятия любых решений, что также указывает на незаконность принятого ими решения. Таким образом, реализация соответствующих полномочий председателя товарищества и членов правления товарищества осуществляется после окончания их срока действия до избрания нового председателя товарищества в силу положений Закона N 217-ФЗ и не требует дополнительного документального подтверждения.

         Представитель ответчика СНТ «Дружба» по доверенности (л.д.40) Лакизо А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать. Указал, что, Бурмистрова ФИО35 и Шараева ФИО36 не являются членами СНТ «Дружба», надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено, и как следствие, в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, не являясь участниками данного гражданско-правового сообщества, данные лица не имеют правовых оснований для обращения с подобным иском. Истцы вопреки положениям п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, не предоставили доказательств уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества о намерении оспорить решение собрания. Другими участниками соответствующего гражданско-правового сообщества данное решение собрания не обжаловано, что являлось основанием для оставления искового заявления без движения. Само по себе несогласие некоторых членов гражданско-правового сообщества с принятым решением его органов, при этом несогласие, выраженное по сути лишь в заявлении истцов о недоверии к назначенному исполняющим обязанности председателя СНТ лицу, не может рассматриваться как исключительное и достаточное основание для признания такого решения недействительным. Из позиции истцов по данному делу не следует, в чем конкретно заключается нарушение ответчиком их прав либо законных интересов. С учетом следующих конкретных, юридически значимых обстоятельств по данному делу, а именно: что на момент проведения заседания членов правления СНТ «Дружба» 15.03.2023г. легитимность полномочий членов правления не оспорена, что для текущего бесперебойного руководства делами юридического лица требовалось определение лица, временно исполняющего обязанности председателя, что федеральным законом к полномочиям членов правления прямо отнесено руководство текущей деятельностью товарищества, обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом, утверждение решений, необходимых для достижения целей деятельности товарищества, с учетом того, что на оспариваемом собрании правления не избирался новый председатель товарищества, доводы истцов о нарушениях принятым решением действующих норм законодательства, законных прав и интересов истцов не находят своего подтверждения в рамках данного дела. Материалами дела подтверждается, что правление СНТ «Дружба» проводило и продолжает инициировать проведение общего собрания членов товарищества, в том числе с целью переизбрания нового председателя в законном порядке. В связи с чем, истцы не ограничены и не лишены возможности принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Допустимых и надлежащих доказательств обратного в материалы дела и предоставлено. При этом, ничем не подтвержденные пояснения заслушанных свидетелей со стороны истцов, не могут быть расценены судом как достоверные доказательства каких-либо ограничений пpaв истцов. Ссылка истцов на ответ Прокуратуры района от 17.07.2023г., является несостоятельной, поскольку районная Прокуратура не вправе подменяя собой судебные органы, давать юридическую оценку решения собрания товарищества, считать такое решение недействительным и, исходя из этого, отстранять от должности действующего руководителя. Не являясь судебным органом, прокуратура не дает всесторонней оценки фактически обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам. В рассматриваемом случае признание недействительным оспариваемого решения правления от 15.03.2023г. не повлечет за собой никаких правовых последствий для истцов и не приведетк восстановлению их прав, поскольку данное решение принято для достижения целей деятельности товарищества и в интересах всех участников общества, при этом истцы не лишены права переизбрать в качестве председателя иное лицо. В связи с тем, что истцами не предоставлено допустимых и надлежащих доказательств нарушения их прав, наступления существенных неблагоприятных последствий для истцов принятым решением, представитель ответчика просит в иске отказать в полном объеме.

        Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что истцы являются членами и собственниками земельных участков СНТ «Дружба».

        Согласно выписки ЕГРЮЛ от 26.11.2023г. в ГРН внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, запись ГРН № от 26 мая 2023 - об исполняющем обязанности председателя товарищества - ФИО2.

        Согласно протоколу заседания членов правления СНТ «Дружба» № от 15 марта 2023 г., решением, принятым в составе 8 (восьми) членов правления: ФИО3, ФИО14, ФИО18, ФИО2, ФИО15, ФИО19, ФИО16, ФИО20 - председатель правления СНТ «Дружба» ФИО3 освобождена от занимаемой должности, исполняющим обязанности председателя Товарищества назначена ФИО2.

      18.06.2023 г. истцом Колмыковой Т.Э. было направлено обращение в Прокуратуру Мясниковского района Ростовской области о незаконных действиях должностных лиц СНТ «Дружба».

      Согласно ответу Прокуратуры Мясниковского района № от 17.07.2023 г., указано, что по результатам проведенной проверки, доводы обращения о нарушении порядка избрания председателя СНТ «Дружба» нашли свое объективное подтверждение. По результатам проведенной проверки, 12.06.2023 г. и.о. председателя «Дружба» ФИО2 внесено представление об устранении выявленных нарушений.

      В судебном заседании были опрошены свидетели. Так свидетель ФИО22 пояснила, что является членом СНТ «Дружба» с 2014 года. В 2023 году при встрече, бывший председатель товарищества спросила свидетеля, не хочет ли она баллотироваться в председатели, на что свидетель ответила отказом.

     Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что проживает в садовом товариществе «Дружба» примерно 10-11 лет. О том, что сменился председатель товарищества, ему стало известно в прошлом году. О данных изменениях не было проинформировано членам товарищества, не было информации на сайте СНТ, и объявлений на остановках.

      Согласно п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

        Согласно ч.6, ч.8 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Указанные лица обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

        В соответствии с ч.5, ч.6 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

        Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19).

        Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с п.17 ч.1 ст.8 настоящего Федерального закона (ч.21).

        Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч.24).

      Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п.2 ч.24 настоящей статьи (ч.25).

        Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч.25).

        В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

      Согласно части 3 той же нормы закона в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

       Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч.7 статьи 16).

      В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

      Согласно части 2 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона, по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17,21-24 части 1 Настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

      По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17).

      Частью 6 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации гласит: «Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества».

      Основания недействительности решений собраний установлены в ст.181.3 - 181.5 ГК РФ.

      Так, согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).           

      Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

        Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п.2 ст.181.4).

        Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст.181.4).

        Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4).

        В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

        Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Таким образом, правление товарищества приняло решение, не относящееся к его компетенции.

       Суд критически относится к доводу представителя ответчика о том, что оспариваемым решением ФИО2 избрана Ио председателя правления СНТ, а не председателем. При этом суд исходит из того, что правление товарищества не компетентно прекращать полномочия действующего председателя, избранного на общем собрании, а кроме того, ФИО2, на основании указанного решения, зарегистрирована в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать от имени СНТ «Дружба» без доверенности, то есть она наделена правом подписи в финансовых и правовых документах.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск Талалаевой ФИО38, Шараевой ФИО39, Шевляковой ФИО40, Донецкова ФИО41, Агарковой ФИО42, Зубаирова ФИО43, Колмыковой ФИО44, Антонова ФИО45, Бурмистровой ФИО46 к СНТ «Дружба», третье лицо - Межрайонная ИФНС России №26 по Ростовской области, о признании решения правления СНТ «Дружба» недействительным, удовлетворить.

        Признать решение заседания членов правления СНТ «Дружба», отраженное в протоколе №2 от 15 марта 2023 года, недействительным.

        Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья                                                                                      Килафян Ж.В.