Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2020 (2-817/2019;) ~ М-752/2019 от 16.12.2019

Дело № 2 – 76 / 2020

УИД 21RS0015-01-2019-001026-17

Заочное решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

30 июля 2020 года г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Петровской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца по доверенности Герасимова Е.Н. в защиту интересов Ефремова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Воддорстрой » о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия и исследовав все собранные по делу доказательства,

установил:

    Представитель истца по доверенности Герасимов Е.Н., с учётом уточненных исковых требований ( л. д. 3 и 162 ) обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Ефремова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Воддорстрой » ( Далее – ООО « Воддорстрой » ) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 31 августа 2019 года, в 20 часов 10 минут на ул. Николаева, около дома № 6В в г. Чебоксары Чувашской Республики произошло дорожно – транспортное происшествие с участим транспортного средства <данные изъяты>

    31 августа 2019 год вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В результате наезда на препятствие в виде выемки дорожного полотна на проезжей части дороги, автомобиль истца получил механические повреждения.

    Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 1 сентября 2019 года следует, что выявлен дефект на проезжей части в виде среза асфальта глубиной 14 см, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597 – 2017.

    Ремонт улицы Николаева в рамках национального проекта « Безопасные и качественные дороги » заказчиком указано: МБУ « Управление ЖКХ и благоустройства », а подрядчиком: ООО « Воддорстрой ».

    В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства по состоянию на 31 августа 2019 года без учёта износа заменяемых деталей составляет 517 500 рублей, а с учётом износа 378 879 рублей и представитель истца, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать в пользу истца Ефремова Ю.А. с ООО « Воддорстрой » материальный ущерб в размере 517 500 рублей, процессуальные издержки и судебные расходы.

    На судебное разбирательство истец Ефремов Ю.А. и его представитель по доверенности Герасимов Е.Н. не явились и просили данное дело рассмотреть в их отсутствие, с согласием на вынесение решения в порядке заочного производства ( л. д. 159 и 160 ).

    Ответчик ООО « Воддорстрой », надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в отсутствие представителя и суд, с учетом изложенного, мнения истца и его представителя, согласно ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика – МБОУ « Управление ЖКХ и благоустройства » г. Чебоксары о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

    Изучив предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст.56, 59 и 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Также суд учитывает положения ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и положения ст.39 ГПК РФ, согласно которой основание и предмет иска определяет истец.

    Как установлено судом по настоящему делу, 31 августа 2019 года, в 20 часов 10 минут на ул. Николаева, около дома № 6В в г. Чебоксары ЧР произошло дорожно – транспортное происшествие с участим транспортного средства <данные изъяты>

    Указанное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 31 августа 2019 года, вынесенное инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары.

    В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

    Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. ) или возместить причиненные убытки ( пункт 2 статьи 15 ).

    В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

    Право на возмещение убытков в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

    В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ « О безопасности дорожного движения », органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

    Согласно пункту 1 статьи 12 вышеуказанного закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 вышеуказанного закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документом возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

    Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей ( п.1 ст.18 ФЗ от 8 ноября 2007 за № 257 – ФЗ ( ред. от 20 июля 2020 ) « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации »).

    В силу п.2 ст.28 вышеуказанного Федерального закона, пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.    

    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ 50597 – 2017, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

    В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 « Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля » устанавливаются требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния ( траспортно – эксплуатационным показателем ) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

    В силу п.5.2.4. вышеназванного ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений ( таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

    4 июня 2019 года между МБУ « Управление жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства » ( Заказчик ) и ООО « Воддорстрой » ( Подрядчик ) заключен контракт № 0815300003219000324_83507 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог г. Чебоксары.

    Согласно условиям контракта ООО « Воддорстрой » принял на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Чебоксары, в том числе улицы Николаева ( ул. Петрова – ул. Калинина ).

    При снятии старого слоя асфальта глубина среза не должна составлять более 5 см, однако составила 14 см, что явилось нарушением ГОСТ Р 50597-2017.

    В соответствии с п. 3.1.13 контракта, подрядчик обязан обеспечить на участке ремонтных работ безопасность дорожного движения, необходимые мероприятия по соблюдению техники безопасности, охране населения, окружающей среды, зеленных насаждений и газонов во время производства работ.

    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ООО « Воддорстрой » обязательств по обеспечению на участке проводимых ремонтных работ безопасность дорожного движения, истцу причинен материальный ущерб и указанная организация является по делу надлежащим ответчиком.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО « Воддорстрой » в счёт возмещения ущерба в пользу истца стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля.

    С целью установления величины восстановительных расходов на ремонт транспортного средства, а также по ходатайству представителя ответчика назначена по делу судебная автотехническая экспертиза и согласно её заключению от 11 июня 2020 года ( л. д. 130 ), стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства по состоянию на 31 августа 2019 года без учёта износа заменяемых деталей составляет 517 500 рублей, которую представитель истца просит взыскать в пользу истца.

    В пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта спорной автомашины, проведенное в ООО « <данные изъяты> » стоимостью 10 000 рублей ( л. д. 43 ) и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

    С ответчика подлежат взысканию судебные издержки за проведение экспертизы в ( ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России ) размере 12 350 рублей, по счёту № 850042 от 11 июня 2020 года на сумму 9 100 рублей и по счёту № 851052 от 11 июня 2020 года на сумму 3 250 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Воддорстрой » в пользу Ефремова Ю.А. денежные средства по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> в результате дорожно – транспортного происшествия от 31 августа 2019 года в размере 517 500 ( пятьсот семнадцать тысяч пятьсот ) рублей, стоимость услуг заключения специалиста по определению стоимости услуг восстановительного ремонта в размере 10 000 ( десять тысяч ) рублей и судебные расходы уплаченной государственной пошлины в сумме 8 375 ( восемь тысяч триста семьдесят пять ) рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Воддорстрой » в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ( ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России ) судебные издержки за проведение экспертизы в размере 12 350 ( двенадцать тысяч триста пятьдесят ) рублей.

    Копию заочного решения выслать в адрес Общества с ограниченной ответственностью « Воддорстрой » с уведомлением о его вручении разъяснив, что общество вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированная часть решения суда составлена 3 августа 2020 года.

    Председательствующий С.Г. Петров