Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2024 (1-670/2023;) от 20.12.2023

Дело № 1- 48/2024                                 

Уникальный идентификационный номер 59RS0011-01-2023-006865-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усолье

МО город Березники 22 января 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

подсудимого Филатова Д.А.,

защитника Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Филатова Д.А., ....., судимого:

- 4 июня 2020 года ..... городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание отбыто,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Филатов Д.А., будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ приговором ..... городского суда Пермского края от 4 июня 2020 года к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступившим в силу 16 июня 2020 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, до 17 часов 40 минут 12 ноября 2023 года, управлял транспортным средством – автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, передвигаясь на данном транспортном средстве по улицам и дорогам ..... ..... от ..... ..... до ....., где 12 ноября 2023 года в 17 часов 40 минут совершил дорожно – транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления данным транспортным средством, в связи наличием у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

12 ноября 2023 года в 18 часов 22 минуты в служебном автомобиле у ..... ..... в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTEST ..... у Филатова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1, 32 мг/л, с чем Филатов Д.А. согласился.

     В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Филатов Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания: государственный обвинитель Назаров Н.Х., защитник Давыдова Е.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Филатову Д.А. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

    Действия подсудимого Филатова Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Суд считает необходимым исключить из объема обвинения, как излишне вмененного, нарушения Филатовым Д.А. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку содержание данного пункта правил носит общий характер по отношению ко всем участникам дорожного движения, его нарушение не состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным преступлением, данное изменение обвинения не ухудшает положения осужденного и не требует исследования доказательств по делу.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филатова Д.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, не усматривая оснований для признания в действиях Филатова Д.А. явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с его задержанием на месте преступления в условиях очевидности.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Филатову Д.А., не имеется.

При назначении подсудимому Филатову Д.А., вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

Филатов Д.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Филатову Д.А. следует назначить реальное в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что наказание, подлежащее реальному исполнению, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание, либо назначенное условно, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион следует оставить по принадлежности у собственника Ф.Н.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3785, 80 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Филатова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 6:00 часов следующих суток,

- не выезжать за пределы территории Березниковского муниципального округа Пермского края,

- не изменять место жительства или пребывания,

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Филатова Д.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Филатову Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск хранить при уголовном деле, автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион оставить по принадлежности у собственника Ф.Н.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3785, 80 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив Филатова Д.А. от возмещения процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий          Судья Ю.В. Чупина