Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2021 от 11.01.2021

21RS0025-01-2021-00-019-18

Уг. дело № 1 – 62 /2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 03 » февраля 2021 года     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Данилова А.Е.,

Защитника Маврина В.Л., представившего удостоверение и ордер,

Подсудимого Мурзина ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МУРЗИНА ФИО23, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст.105 ч.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Мурзин ФИО23 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в зале квартиры <адрес>, у Мурзина ФИО23, находящего в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт с ранее ему малознакомым ФИО7 в связи с тем, что последний намеревался вступить в половую связь со знакомой Мурзина ФИО23 – ФИО10 и приставал к ней.В ходе этого конфликта Мурзин ФИО23 на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, умышленно нанес ФИО7 не менее одного удара рукой в область лица и, схватив со стола, находящегося в зале, нож бытового назначения, используя указанныйнож в качестве орудия, нанес ФИО7 один удар этим ножом в область шеи, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде раны шеи, не проникающей в полость глотки, гортани, верхних дыхательных путей, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня включительно квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мурзин ФИО23 вину свою в содеянном фактически призналчастично, указав, что он умысла на убийство не имел,причинил легкий вред здоровью ФИО7 при самообороне, случайно.По обстоятельствам дела он суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к своим знакомым ФИО9 и ФИО10, которые проживают <адрес>. Там, кроме хозяев, находились ранее малознакомые ФИО8 и ФИО7, которые вместе с хозяевами выпивали спиртные напитки и все находились в состоянии опьянения. Он тоже стал с ними выпивать. Позже ФИО9 ушел спать в спальную комнату. Он сидел с ФИО10 и смотрел клипы на телефоне. В этот моменткФИО10 подошел ФИО7 и начал снимать с последнейджинсы. Он воспринял действия ФИО7 как попытку изнасилования, из-за чего заступился за ФИО10 и оттолкнул ФИО7 от последней. После этого ФИО8 и ФИО7 набросились на него и стали наносить ему удары руками. При этом с целью самообороны и с целью напугать мужчин он не осознанно схватил со стол кухонный нож. На это ФИО7 замахнулся на него, пошел вперед и, потеряв равновесие, не удержался на ногах и, падая, упал на нож. После этого ФИО8 и ФИО7 набросились на него и стали избивать, и что далее происходило, он не помнит.

Однако, в ходе предварительного следствия он давал несколько иные показания и в порядке ст. 276 УПК эти его показания были исследован судом из материалов уголовного дела, в частности, на первом его допросе ДД.ММ.ГГГГ он показал, что в ходе распития спиртного он услышал разговор, как ФИО8 предложилФИО7 вступить в половую связь с ФИО10 Он сделал замечание ФИО7, тот с этим не согласился, и он ударил последнего правой рукой в лицо. После этого ФИО8 и ФИО7 набросились на него и стали избивать. Далее что произошло, он не помнит (т.1 л.д. 217-221).

Кроме частичного признание подсудимым Мурзиным ФИО23 своей вины, его виновность доказана всеми собранными доказательствами обвинения.

Признанная по данному уголовному делу представителем потерпевшего ФИО7 – его мать ФИО31 на судебное заседание не явилась и с учетом мнения сторон суд посчитал возможным рассмотреть данного уголовное дело без ее участия.

Потерпевший ФИО7 в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ скончался по причине, не связанной с совершением в отношении него преступления Мурзиным ФИО23 Копии документов по установлению личности потерпевшего и документы о его смерти находятся в томе 1 л.д. 168 и в томе 2 л.д. 10-11.

В связи с чем, все его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела в порядке ст. 281 ч.2 УПК РФ, откуда видно, чтона первом допросе после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 давал показания, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов после совместного распития спиртных напитков, находясь по адресу: <адрес>, где проживает ФИО9, последний ушел спать. В зале оставались он, ФИО8 и ранее незнакомый Мурзин ФИО23 и продолжали выпивать спиртное. При этом в ходе разговора Мурзин ФИО23 неожиданно для него схватил со стола нож и нанес данным ножом ему один удар в область шеи, причинив ему физическую боль. Из раны потекла кровь, и далее что происходило, он не помнит (т.1 л.д. 66).

В ходе следующего допроса потерпевший ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ показывал, что, находясь в зале, из-за чего-то Мурзин ФИО23 стал ругаться с ним и с ФИО8; причину он точно не помнит, допускает, что он мог неудачно подшутить над ФИО10 Далее между ним и Мурзиным ФИО23 началась драка, и они стали наносить друг другу удары кулаками. ФИО8 пытался их разнять. В какой-то момент Мурзин ФИО23 схватил со стола кухонный нож и нанес ему один удар этим ножом в область шеи. Он почувствовал физическую боль и у него из раны потекла кровь. В это время ФИО8 бросился на Мурзина ФИО23 и между последниминачалась борьба, в ходе которой ФИО8 отобрал нож из руки Мурзина ФИО23 и при этом порезал себе палец левой руки и щеку (т.1 л.д. 117-119).

Лишь в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 стал показывать, что в ходе обоюдной драки между ним и Мурзиным ФИО23 причины которой он не помнит, Мурзин ФИО23 целенаправленно схватил со стола кухонный нож и со словами «убью тебя щас» с размаху, прицеливаясь в шею, нанес ему один удар в область шеи; далее Мурзин ФИО23 начал замахиваться в его сторону еще раз с ножом со словами «сдохни», но ФИО8 бросился на Мурзина ФИО23 в его защиту, и завязалась обоюдная драка между последними. Далее он предполагал, что, если бы не ФИО8, то Мурзин ФИО23 убил бы его ( т.1 л.д. 159-162).

Свидетель ФИО9 в судебномзаседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей ФИО10 находились по месту своего жительства в <адрес>. К ним сначала пришли ФИО8 и ФИО7, а затем - Мурзин ФИО23 Они все, сидя в зале, выпивали спиртное. Около 18 часов он, опьянев, пошел в спальную комнату и лег спать. Проснулся от шума из зала и, придя туда, он увидел, что ФИО7 сидел на кресле и держался рукой за шею какой-то тряпкой, у последнего из области шеи текла кровь. Рядом с ним стоял ФИО8 и помогал ФИО7 останавливать кровь. В это время Мурзин ФИО23 сидел на диване, ФИО10 также сидела на диване. В комнате порядок не был нарушен, только кресло было сдвинуто в сторону, на полу были видны следы крови. ФИО47 попросил его вызвать скорую помощь, что он и сделал. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и увезли ФИО7 в больницу, вместе с которым также в больницу поехал ФИО8 Было ли какое-либо повреждение на руке ФИО8,он не заметил. На его вопросы Мурзин ФИО23 ему пояснил, что ФИО8 и ФИО7 хотели изнасиловать ФИО10, ФИО7 пытался с нее снять штаны; Мурзин ФИО23 заступился заФИО10 В результате между Мурзиным ФИО23. и ФИО8 и ФИО7 возникла драка, в ходе которой Мурзин ФИО23 случайно нанес удар ножом ФИО7 в область шеи. Нож, которым он пользуется в быту, до этого лежал на кухне.

Однако, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 давал несколько иные показания, которые по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были исследованы судом из материалов уголовного дела. Так, свидетель ФИО9 на первом допросе после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ показывал, что после распития спиртного он и ФИО10 легли спать. В зале оставались и продолжали выпивать спиртные напитки ФИО7, ФИО8 и Мурзин ФИО23 Около 18 часов он проснулся от шума в зале и прошел туда, где увидел, что ФИО7 сидит на кресле, у последнего на шее была рана и из раны обильно течет кровь; у ФИО8 была резаная рана па пальцах руки. Увидев кровь у ФИО7, он вызвал скорую помощь. Вскоре врачи приехали и забрали ФИО7 в больницу. Все это время Мурзин ФИО23 лежал на диване.В последующем ему стало известно, что в ходе разговора Мурзин ФИО23 взял со стола нож и нанес этим ножом один удар ФИО7 в область шеи, за что тот ударил ФИО7, ему не известно. При этом ФИО8 стал защищать ФИО7 и стал отнимать нож у Мурзина ФИО23 и повредил руку ножом (т.1 л.д. 67).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов в квартире ФИО9, где совместно с ним проживает и она, распивали спиртные напитки. Опьянев, ФИО9 ушел в спальную комнату и лег спать. В зале оставались она, ФИО7, ФИО8 и Мурзин ФИО23 В какое-то время к ней подошел ФИО7 и стал расстегивать ей ширинку на брюках. Она испугалась, стала кричать и плакать. За нее заступился Мурзин ФИО23 После этого она отвернулась от всех, и что за ее спиной происходило, она не видела; кто, кому и каким образом наносил удары, не знает. На крик в зал прибежал ФИО9 и вызвал скорую помощь.

Однако, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 давала несколько иные показания, которые по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были исследованы судом из материалов уголовного дела. Так, свидетель ФИО10 на первом допросе после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ показывала, что после распития спиртного сначала ФИО9, затем и она легли спать. В зале оставались и продолжали выпивать спиртные напитки ФИО7, ФИО8 и Мурзин ФИО23 Около 18 часов она проснулась от громкого разговора в зале и прошла в зал. При этом она увидела ФИО7 сидящим на кресле, который был весь в крови. Увидев кровь у ФИО7, ФИО9 вызвал скорую помощь. Также она увидела у ФИО8 резаную рану на пальцах. Вскоре врачи приехали и забрали ФИО7 в больницу, с ними в больницу поехал и ФИО8 Все это время Мурзин ФИО23 лежал на диване. В последующем ей стало известно, что в ходе разговора Мурзин ФИО23 взял со стола нож и нанес этим ножом один удар ФИО7 в область шеи, за что тот ударил ФИО7 ей не известно. При этом ФИО8 стал защищать ФИО7 и стал отнимать нож у Мурзина ФИО23 и повредил руку ножом (т.1 л.д. 68 т.2 л.д. 134-137).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она заглянула в квартиру, где проживают ее сын ФИО9 и ФИО10 Там находились последние и еще 2 ранее незнакомых мужчин, все выпивали спиртные напитки. О ножевом ранении в квартире она узнала около 21 часа от сотрудников полиции. Вернувшись домой из отдела полиции, она увидела ФИО9 и Мурзина ФИО23, с которым она ранее сожительствовала; последние находились в состоянии алкогольного опьянения. На полу в зале около дивана имелись капли крови. Со слов последних, она поняла, что Мурзин ФИО23 порезал ножом ФИО7; якобы 2 мужчин хотели изнасиловать ФИО10, Мурзин ФИО23 заступился за нее и нечаянно задел одного из них ножом в область горла; потом те двое избили Мурзина ФИО23 Подробности ей не известны.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ееплемянник Мурзин ФИО23ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней домой, у последнего все лицо было в синяках. На ее вопросы тот пояснил, что на квартире уФИО9 двое мужчин хотели изнасиловать ФИО10; он заступился за последнюю и те двое стали избивать его; Мурзин ФИО23 схватил нож, который был на столе, и вскользь ударил одного из них в область шеи.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 – сотрудники полиции в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.40-18.50, получив сообщение о ножевом ранениипо адресу: <адрес>, они приехали по указанному адресу. К их приезду врачи скорой помощи выносили из квартиры пострадавшего, как позже стало известно,ФИО7, у которого была перебинтована шея; тот был в сознании. Они зашли в квартиру, где находились трое мужчин и женщина, как позже стало известно, Мурзин ФИО23, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, последние ругались друг с другом. Мурзин ФИО23 находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел в зале на диване; признался, что это он причинил ранение в области шеи ФИО7 ножом, так как заступился заФИО10 Все подтверждали эти обстоятельства. При этом ФИО8 пояснил, что порезал себе палец об лезвие ножа, когда отбирал нож у Мурзина ФИО23

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 на судебное заседание не явились и их показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ из материалов уголовного дела.

Из исследованных судом показаний свидетеля КадшевойЗ.К. видно, что в один из дней марта 2019 года ее сын ФИО8 вернулся домой с порезанной левой рукой и ей пояснил, что они выпивали спиртные напитки; возникла ссора и в ходе ссоры один из членов компании взял нож и хотел нанести удар ФИО7, однако ФИО8 перехватил нож за лезвие, ввиду чего порезал руку (т. 1, л.д. 189-194).

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО16 видно, что ее братФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ от инсульта. Он видел на шее брата шрам от пореза, но на его вопрос по этому поводу тот ничего не ответил. Позже ФИО8 ему рассказал, что в марте 2019 года он, ФИО7 и мужчина по погонялу «беспалый» употребляли спиртное в гостях. На фоне алкогольного опьянения начался конфликт, в ходе которого мужчина взял нож и ударил ножом в шею ФИО7ФИО8 схватился за нож и отнял нож у мужчины, при этом порезал себе палец(т. 2, л.д. 56-58).

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО17 – начальника отделения ОРП ОП № 4 УМВД России по <адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она в составе следственной группы по сообщению о ножевом ранении мужчине по адресу: <адрес>, выезжала по указанному адресу.В квартире на полу возле дивана имелись следы крови. В ходе осмотра на полке шифоньера был обнаружен нож с рукоятью черного цвета. Также на тумбочке в зале был обнаружен нож с рукоятью, обмотанной изолентой. Хозяин квартиры ФИО9, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что на лезвии данного ножа была кровь, однако он помыл лезвие до приезда оперативной группы. ФИО9 также пояснил, что Мурзин ФИО23 ударил ФИО7 этим ножом в шею в ходе ссоры (т. 2, л.д. 150-152).

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО18 – сотрудника скорой медицинской помощи видно, что, приехав по вызову о ножевом ранении, они зашли в квартиру, где находились несколько человек, которые были пьяны.Пострадавший ФИО7 сидел на полу около дивана, у него одежда была вся в крови, также обувь и пол под ним были в крови; сам был в сознании. Другой мужчина зажимал ему рану в области шеи тряпкой или тканью; у этого мужчины также имелась резаная рана на пальце руки и на левой щеке. Также в кресле сидел мужчина по фамилии Мурзин ФИО23, который ничего не пояснял. В ходе оказания помощи указанные лица продолжали ругаться. При этом ему стало известно, что Мурзин ФИО23 нанес ФИО7 удар ножом в область шеи, а ФИО8 помешал этому, отобрав нож, при этом порезал себе палец лезвием ножа (т. 2, л.д. 157-160).

Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела, в совокупности с другими доказательствами, подтверждающие виновность подсудимого Мурзина ФИО23.:

- телефонное сообщение, поступившее в ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары в 18 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу:
<адрес>, ножевое ранение у мужчины (т.1 л.д. 4);

- телефонное сообщение, поступившее в ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары в 19часов 59 минуты ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в БУ «БСМП» Минздрава Чувашии доставлен ФИО7 с резаной раной шеи, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> результате удара ножом его знакомым (т.1 л.д. 7);- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, где обнаружены следы крови и напротив входа в зал на полке – нож с пластиковой ручкой черного цвета и еще один нож, которые изъяты (т.1 л.д. 10-16);

- копия медицинской карты №/В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 получил резаную рану шеи (т.1 л.д. 22-36);

- копия первичного листа осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут проведена операция по наложению швов на коже и подкожной клетчатке (т.1 л.д. 37-38);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 осмотрен врачами БУ «БСМП» МЗ ЧР, которыми выставлен диагноз: «Ушибленная рана мягких тканей головы», «Резаные раны ногтевой фаланги левой кисти, левой щеки»( т.1 л.д. 30).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 получил телесные повреждения в виде раны шеи, не проникающей в полость глотки, гортани, верхних дыхательных путей, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, как причинившая легкий вред здоровью человека, давность образования которой в переделах 1-х суток на момент проведения первичной хирургической обработки ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 45-46).

Согласно заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 получил рану шеи, не проникающую в полость глотки, гортани, верхних дыхательных путей, не повлекшую развитие угрожающего жизни состояния, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 днявключительно квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью человека;не исключается образования раны от «воздействия колюще-режущего предмета (ножа)»; в момент получения раны шеи он мог находитсяв любом из положений делающих доступным места локализации повреждения травмирующего воздействия; направление раневого канала отмечено «как направлен к гортани», однако, отсутствие исчерпывающих сведений о локализации раны не позволяет сделать экспертные выводы о направлении вектора воздействия травмирующей силы (т.2 л.д. 61-62).

Все изъятые в ходе предварительного следствия предметы - 2 кухонных ножа осмотрены (т.1 л.д. 76-77, т.2 л.д. 147-148), и нож с рукоятью, обмотанной изолентой черного цвета, признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 78-79).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Мурзина ФИО23 (т. 1 л.д. 24, 231-249, т. 2 л.д. 41-43), откуда видно, что он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоял; он по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В отношении Мурзина ФИО23 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Мурзин ФИО23 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мурзин ФИО23 каким-либо психическим расстройством также не страдает и также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Мурзин ФИО23 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (т. 2 л.д. 41-43).

Таким образом, психическое состояние подсудимого Мурзина ФИО23 исследовано, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, делающих его неспособным осознавать характер своих действий и руководить ими, суду не представлено. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Мурзина ФИО23 доказанной полностью его собственными показаниями по обстоятельствам дела, показаниями потерпевшего ФИО7 и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО81, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, а также документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключениями судебно-медицинских экспертиз по характеру выявленных у потерпевшего телесных повреждений, по их локализации и по механизму причинения.

Суд не может согласиться с предъявленным подсудимому Мурзину ФИО23 органами предварительного следствия обвинением по ст. 30 ч.3 – ст. 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство человека. Исходя из судебной практики, покушение на убийство может быть совершено лишь с прямым умыслом, что может быть установлено путем оценки показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего по характеру выявленных телесных повреждений.

ПодсудимыйМурзин ФИО23 никогда не признавал наличие у него умысла на убийство потерпевшего; такие обстоятельства не следуют и из его неоднократных показаний по обстоятельствам дела. Показания потерпевшего ФИО7 и свидетелей также не свидетельствуют о наличии у подсудимого Мурзина ФИО23 прямого умысла на убийство потерпевшего ФИО7

По мнению органа следствия, о наличии умысла у подсудимого Мурзина ФИО23 на убийство потерпевшего ФИО7 свидетельствуют те обстоятельства, что перед нанесение удара ножом потерпевшему подсудимый высказал слова угрозы убийством, а именно: «убью тебя щас» и «сдохни», и нанес целенаправленный удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека – в шею.

Как видно из дела, событие преступного деяния имело место ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ. Из анализа показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он после возбуждения уголовного дела впервые был допрошен ДД.ММ.ГГГГ, затем еще раз – ДД.ММ.ГГГГ, и при этом он никогда не показывал, чтобы подсудимый Мурзин ФИО23 нанеся ему удар ножом, высказывал указанные слова. Эти слова появились в его показаниях лишь по истечению более одного года после имевших место событий, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ.О высказывании подсудимым Мурзиным ФИО23 в адрес потерпевшего ФИО7 указанных слов угрозыкак в ходе всего предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства никто и никогда не показывал. При данных обстоятельствах, доверяя первоначальным показаниям потерпевшего ФИО7 и показаниям подсудимого Мурзина ФИО23., отрицающего факт произношения им этих слов угрозы, показаниям свидетелей, суд находит доказанным, что подсудимым Мурзиным ФИО23 в момент совершения преступления эти слова угрозы убийством не были высказаны.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего ФИО7, подсудимого Мурзина ФИО23., свидетелей ФИО9 и ФИО10, как данные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, так и показания других свидетелей, суд не находит доказанным, что подсудимый Мурзин ФИО23 целенаправленно с целью убийства нанес удар ножом в область шеи потерпевшего ФИО7

Из заключений судебно-медицинских экспертиз видно, что нанесенным подсудимым Мурзиным ФИО23 ударом ножом в область шеи жизненно важные органы потерпевшего ФИО7 не были повреждены: рана не проникала в полость глотки, гортани и верхних дыхательных путей. Таким образом, из анализа заключений судебно-медицинских экспертиз также не следуют наличие у подсудимого Мурзина ФИО23 прямого умысла на убийство потерпевшегоФИО7

В судебном заседании не установлено, чтобы подсудимый Мурзин ФИО23 причинив выше указанное телесное повреждение потерпевшему ФИО7, продолжал совершать активные действия против него, направленные на причинение смерти последнему; преследовал его и препятствовал оказанию потерпевшему помощи. Наоборот, установлено, что, пока ФИО19 оказывал помощь потерпевшему ФИО7, пытаясь остановить кровотечение из раны, а ФИО9 вызывал скорую помощь, врачи и сотрудники полиции прибывали на место происшествия; подсудимый Мурзин ФИО23 сидел на диване и никаких действий не совершал. При наличии у него прямого умысла на убийство потерпевшего ФИО7 ничто ему не препятствовало доведению этого умысла до конца.

Исходя из принципа презумпции невиновности и толкуя все сомнения в пользу подсудимого, оценивая все доказательства в их совокупности, суд не находит доказанным наличие у подсудимого Мурзина ФИО23 прямого умысла на убийство потерпевшего ФИО7

В связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать его действия, учитывая доказанный умысел подсудимого Мурзина ФИО23 и исходя из наступивших последствий.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что у подсудимого Мурзина ФИО23 возник конфликт с ФИО7 в связи с тем, что последний намеревался вступить в половую связь ФИО10 и приставал к ней. В связи с чем, подсудимый Мурзин ФИО23 заступился за ФИО10, и на этой почве между Мурзиным ФИО23 и ФИО7 возникла обоюдная потасовка с нанесением ударов, в ходе которой подсудимый Мурзин ФИО23 нанес удар рукой, а затем взял со стола кухонный нож и умышленно нанес один удар этим ножом впереди стоящему ФИО7Удар пришелся в область шею потерпевшего ФИО7, хотя в судебном заседании не доказано, что подсудимый Мурзин ФИО23 целенаправленно намеревался попасть ножом в указанную область его тела. При этом потерпевшему ФИО7 было причинено телесные повреждение в виде раны шеи, не проникающей в полость глотки, гортани, верхних дыхательных путей, которое по признаку кратковременного расстройства здоровьядлительностью не более21 дня квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью человека.При данных обстоятельствах действия подсудимого Мурзина ФИО23 следует квалифицировать по наступившим последствиям.

Как видно из показаний потерпевшего ФИО7, он сам не отрицал факт своего неправомерного поведения по отношению к свидетелю ФИО10, допуская такую возможность. При этом, учитывая эту позицию самого потерпевшего ФИО7, суд критически относится к его показаниям, где он указывал, что подсудимый Мурзин ФИО23 в ходе разговора неожиданно для него нанес этот удар ножом. При этом суд считает доказанным наличие неправомерного поведения потерпевшего ФИО7, факта возникновения на этой почве конфликта и совершение подсудимым Мурзиным ФИО23 действий в связи с указанным поведением потерпевшего на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему.

Суд действия подсудимого Мурзина ФИО23 квалифицирует по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и признаны самим подсудимым и его защитником, которые просили квалифицировать действия подсудимого, именно, по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хотя подсудимый Мурзин ФИО23, высказывая свое отношение к предъявленному обвинению, указал, что он причинил легкий вред здоровью потерпевшего ФИО7 в состоянии самообороны и случайно; но из анализа его показаний не следует, что он действовал в состоянии необходимой обороны или превышении его пределов, или по неосторожности.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Мурзина ФИО23, указывающего, что он находился в состоянии самообороны и, что потерпевший ФИО7 споткнулся и сам упал на нож, который находился в его руке, то есть получил ранение по неосторожности для него. Эти его показания опровергнуты в судебном заседании совокупностью доказательств обвинения: показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Показания указанных лиц последовательны, убедительны и логичны.

Как видно из собранных по делу доказательств, между подсудимым Мурзиным ФИО23 и потерпевшим ФИО7 возникла потасовка и при этом, учитывая, что в квартире находились иные лица, в частности, свидетель ФИО8, который, как указывал потерпевший ФИО7, их разнимал; свидетель ФИО9, который, обнаружив событие преступного деяния, сразу вызвал скорую помощь;свидетель ФИО10, которая криком позвала на помощь; жизни, здоровью и личности подсудимого ничего не угрожало.Подсудимый Мурзин ФИО23 умышленно, осознанно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего схватил нож и нанес им один удар в сторону его тела, попав в шею. Доказательства, подтверждающие наличие у подсудимого Мурзина ФИО23 телесных повреждений, связанных с этими событиями, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не добыто. Показания свидетеля ФИО12 эти обстоятельства также не подтверждают, ибо она видела подсудимого Мурзина ФИО23 не непосредственно после этих событий, а лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение этого преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказано всеми установленными обстоятельствами, свидетельствующими о причинении легких телесных повреждений подсудимым Мурзиным ФИО23 потерпевшему ФИО7 с использованием кухонного ножа.

Определяя наказание подсудимому Мурзину ФИО23 суд учитывает степень общественнойопасности и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, что выразилось в том, что он заступился за свидетеля ФИО10, которой угрожали действия потерпевшего ФИО7

Другие обстоятельствадля признания смягчающими наказание подсудимого не установлены: о наличии каких-либо заболеваний он не заявлял; вину свою в содеянном фактически признал лишь частично, ссылаясь на необходимую оборону и неосторожность, которые опровергнуты в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не был пьян и реально оценивал ситуацию и совершал действия в защиту интересов свидетеля; руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ; суд не находит достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание подсудимого Мурзина ФИО23 обстоятельством.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно; его поведение после совершения преступления, что выразилось в том, что в отношении него дважды объявлялся розыск и он длительное время находился в розыске; суд считает необходимым назначить подсудимому Мурзину ФИО23 наказание в виде лишения свободы. При этом,исходя из выше указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя подсудимому Мурзину ФИО23 конкретные сроки наказания, суд принимает во внимание вышеуказанное смягчающее его наказание обстоятельства,а также частичное признание им своей вины.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ для отбывания наказания подсудимому Мурзину ФИО23 следует определить колонию-поселение.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ, подсудимому Мурзину ФИО23 в срок отбывания наказания следует зачесть время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей приравнивается 2 дням отбыванию наказания в колонии-поселения.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ, по данному уголовному делу не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

МУРЗИНА ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев (одиннадцать месяцев) с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Мурзина ФИО23 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания Мурзину ФИО23 исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ зачесть Мурзину ФИО23 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей приравнивается 2 дням отбыванию наказания в колонии-поселения.

Вещественное доказательство - нож, находящийся в камере хранения следственного отдела по Московскому району г. Чебоксары СУ СК РФ по ЧР, по вступлении в законную силу приговора – уничтожить.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии жалобы потерпевшего и представления прокурора, выбрав форму своего участия.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.

Копия верна:

Судья