Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2023 ~ М-922/2023 от 28.03.2023

УИД 74RS0032-01-2023-001137-44

Дело № 2 – 1488/2023     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г. Миасс Челябинской области

    Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поносовой Е.П. к Акционерному обществу «Альфа - Банк» о признании кредитного договора незаключенным

У С Т А Н О В И Л:

Истица Поносова Е.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Альфа – Банк» (ответчик) о признании не заключенным кредитного договора НОМЕР от ДАТА на сумму 115 500 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДАТА получила СМС –сообщение от ответчика, из которого узнала, что ей необходимо пополнить счет для погашения названного выше кредита. Обратившись в отделение банка, истица получила документы, подтверждающие выдачу ей кредита, заключенного в электронном виде (заявление на получение кредита, индивидуальные условия, график погашения задолженности и пр.).

Однако истица в кредите не нуждалась, заявку на его получение не оформляла, никаких документов не подписывала, намерения заключить договор не выражала, кодов подтверждений со своего мобильного телефона не направляла, деньгами не пользовалась и не имеет к спорному кредиту какого – либо отношения. В добровольном порядке ответчик отказывается признать кредитный договор не заключенным (л.д. 3 – 5, 187).

В судебном заседании представитель истица Аксенов Е.В. поддержал уточнённые исковые требования по указанным выше основаниям.

Истица Поносова Е.П., представитель ответчика АО «Альфа – Банк», представители третьих лиц ООО «Альфа-Страхование Жизнь», ООО Т2Мобайл» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях ответчик полагал иск не подлежащим удовлетворению, полагая заключенный в электронным виде кредитный договор действующим (л.д. 27 – 29, 37 – 41, 200).

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Из материалов дела (график платежей, заявление заёмщика, заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия договора потребительского кредита, выписка по счету и пр.) следует, что ДАТА между сторонами был заключен спорный кредитный договор в электронном виде на сумму 115 5000 рублей.

При этом деньги истица не получала, кредитные средства были зачислены на счет, открытый в Банке, после чего Банком самостоятельно ежемесячно списывались ежемесячные платежи с данного счета, до их полного списания.

Номер мобильного телефона истицы был известен Банку, начиная с ДАТА, поскольку ранее истица заключила с Банком иной кредитный договор (впоследствии полностью исполненный), сообщив все свои анкетные данные и номер мобильного телефона (л.д. 7-13, 30-35, 43-146).

ДАТА истица обратилась в Банк с письменным заявлением, в котором утверждала о не заключенности договора, поскольку не обращалась в Банк с соответствующим заявлением, не получала денег, не направляла какие - либо электронные письма в адрес Банка или иного лица (л.д. 13).

ДАТА истица обратилась в полицию с соответствующим заявлением о совершении преступления в отношении неё (л.д. 14).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно материалов дела, Клиент может самостоятельно зарегистрироваться в Системе, получить Логин и Пароль на официальном интернет-сайте (при наличии технической возможности).

Предоставление Клиенту доступа к Системе сопровождается передачей Клиенту Пароля SMS-сообщением на указанный в Заявлении номер мобильного телефона.

Предложения на заключение кредитного договора стороны допускают использование аналогов собственноручных подписей уполномоченных лиц Кредитора и Клиента, а также оттисков печати при заключении договора, дополнительных соглашений к нему и иных документов.

При этом под аналогом собственноручной подписи следует понимать персональный идентификатор Клиента, являющийся контрольным параметром правильности составления всех обязательных реквизитов платежного документа, Заявления и неизменности содержания.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законом предусмотрена подача заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключение договора потребительского кредита с использованием сети интернет.

Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ среди прочих индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые должны согласовываться кредитором и заемщиком индивидуально, указано условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, при этом ФЗ N 353-ФЗ не указывает варианты таких способов.

В обоснование утверждений о заключении спорного кредитного договора, Банком представлены график платежей, заявление заёмщика, заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия, подписанные в электронном виде (л.д. 45 – 49).

Согласно условиям кредитного договора, ДАТА истице Банком был предоставлен кредит в сумме 115 500 рублей под 21, 49 % годовых, сроком на 36 месяцев, при условии заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 48 – 49).

Пунктом 6 договора предусмотрены обязательства заемщика осуществлять возврат кредита по частям и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4 300 рублей 13 числа каждого месяца (л.д. 48 оборот).

В п. 9 предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета, на основании которого кредитор открывает заемщику счет для зачисления и погашения кредита.

В п. 19 индивидуальных условий указано, что стороны допускают использование аналогов собственноручных подписей.

Перечисленные выше документы содержат в графе подпись заемщика персональный идентификатор клиента.

Из детализации абонентов, представленных ООО «Т2Мобайл» следует, что ДАТА (день заключения спорного кредитного договора), на телефон истицы поступали сообщения от АО «Альфа – Банк» (входящие СМС), результатом которых стало заключение кредита (л.д. 175-182, 191-211).

При этом все СМС – сообщения исходили от ответчика, истица не являлась инициатором данных сообщений. Время отправления всех сообщений крайне незначительное, и составляет несколько секунд (л.д. 196).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом ... (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счет Банка совершены путем введения цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, все СМС – сообщения переданы в кратчайший промежуток времени (мене 30 секунд), т.е. с нарушением требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации в полном объёме, поскольку за данный кратчайший промежуток времени фактически не представляется возможным потребителю ознакомиться с условиями предоставления кредита (объёмные документы Банка), и выразить своё согласие на его получение.

Суд отмечает, что фактически истица так же не пользовалась спорными кредитными денежными средствами, которые самостоятельно были перечислены Банком на специальный счет, открытый у ответчика, после чего Банком самостоятельно ежемесячно осуществлялось их списание.

Тем самым цель кредита – получение заёмных денежных средств для собственных нужд потребителя, в данном случае фактически не исполнена.

Соответственно, установленные Законом условия, необходимые для заключения кредитного договора (последовательное совершение сторонами ряда действий, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подача потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю), фактически не исполнены, что не позволяет полагать спорный кредитный договор заключенным надлежащим образом.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя истицы, и заключение кредитного договора произведены Банком одномоментно, фактически истица не воспользовалась кредитными средствами, суд приходит к выводу, что в действительности спорный договор не заключен, поскольку в силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите данный договор является заключенным только с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств, их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с последующим ежемесячным списанием Банком денег со счета само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что в момент заключения договора и перечисления истице кредитных денежных средств Банк не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, действуя не добросовестно, поскольку не учитывал интересы потребителя и фактически не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг (не обеспечил надлежащее ознакомление потребителя с условиями предоставления кредита, не убедился в действительном желании потребителя заключить спорный кредитный договор и получить кредитные деньги для своих личных целей), хотя это имело существенное значение для возможности предоставления кредита.

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита, заключенный в электронном виде, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Кроме того, выводы суда о согласованном сторонами способе аутентификации клиента не основаны на каких-либо установленных обстоятельствах и материалах дела.

Ссылаясь на наличие волеизъявления истца на заключение договора кредита, совершенного в течение времени менее 1 минуты, Банк не доказал факт надлежащего информирования потребителя со всеми условиями кредита, а равно не доказал факт получения заёмщиком кредитных денежных средств.

Фактически Банк не передавал спорные деньги истице (деньги зачислены на банковский счет и впоследствии самостоятельно списывались Банком), тем самым Банк не понёс какого – либо материального ущерба в результате заключения спорного кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для признания спорного кредитного договора между сторонами, незаключенным.

Поскольку на спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителя, нормы последнего подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесённых сторонами убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, причём размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истицы действиями ответчика установлен, компенсация потребителям причинённого им морального вреда презумируется законодательством.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, а так же характер понесённых истцом нравственных страданий на протяжении длительного периода времени, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в счёт компенсации причинённого морального вреда истребуемую истицей сумму 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как данное требование подлежит удовлетворению независимо от того, было ли оно заявлено суду, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушило право потребителя и в досудебном порядке (до вынесения настоящего решения) не компенсировало причинённый своими противоправными действиями вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (50 % от стоимости взысканного морального вреда).

Поскольку ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает невозможным его самостоятельное уменьшение.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку по искам о защите прав потребителей истица освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 600 рублей (300 рублей за каждое из двух самостоятельных требования: о признании договора не заключенным и о компенсации морального вреда).

Так как при подаче иска истицей была оплачена гос. пошлина, не подлежащая взысканию (иск заявлен в рамках законодательства о защите прав потребителей), истица имеет право на её возврат в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ - ░░░░» (░░░░ 1027700067328) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░ 115 500 ░░░░░░)░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ - ░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ - ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ - ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.09.2023 ░░░░.