Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 29.05.2023

Мировой судья Цветков Д.В.                                                                        №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 г.                                                           г.Октябрьск                 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Молодкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Сомковой М.А.,

защитника адвоката Колвиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 06.06.2023,

осужденного Ярусова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ярусова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 13.04.2023 в отношении Ярусова С.С.,

выслушав мнение осужденного Ярусова С.С. и защитника - адвоката Колвиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора со смягчением наказания, позицию государственного обвинителя Сомковой М.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 13 апреля 2023 г. Ярусов С.С. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении имущества Потерпевший №1 в размере 3858 рублей, совершенном 18.08.2022 по адресу: <адрес>, <адрес>

Действия Ярусова С.С. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ярусов С.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, указывает, что мировым судьей в приговоре не учтено смягчающее наказание обстоятельство - частичное возмещение ущерба потерпевшему. Так же мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, что является незаконным. В связи с чем, просит приговор мирового судьи изменить, исключить изописательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и смягчить назначенное ему наказание.

От государственного обвинителя Сомковой М.А поступили возражения, в которых с апелляционной жалобой осужденного она не согласилась, поскольку оснований для изменения приговора и смягчения наказания не имеется, в связи с чем, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи от 13.04.2023 - без изменения.

Жалоб и возражений от потерпевшего Потерпевший №1 до судебного разбирательства не поступило.

Осужденный Ярусов С.С.свою апелляционную жалобу поддержал.

Защитник адвокат Колвина Е.В. апелляционную жалобу осужденного Ярусова С.С. поддержалапо изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд, не усматривая оснований для его обязательного участия, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие потерпевшего.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Ярусова С.С. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ярусова С.С., назначенное ему наказание за инкриминируемое преступление суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, не подлежащим снижению, соответствующим его общественной опасности и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания Ярусову С.С. мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Так, мировым судьей учтено, что Ярусов С.С. имеет <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеет <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеет <данные изъяты>. Согласно выписки из <данные изъяты> №, подсудимый Ярусов С.С. с 15.11.2022 по 21.02.2022 находился на лечении <данные изъяты>, выписан 21.02.2023 в удовлетворительном состоянии, рекомендовано <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей правильно признано: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - объяснения подсудимого об обстоятельствах совершения указанного преступления, данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, которые мировой судья расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результата-преступления, которое заключается в даче подсудимым правдивых, полных показаний, способствующих раскрытию преступления, при этом подсудимый указал сотрудникам полиции кому сбыл похищенное имущество, что привело к его изъятию сотрудниками полиции и возврату потерпевшему части похищенного имущества; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты> у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие <данные изъяты> и состояние здоровья, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Мировой судья обоснованно признал на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ярусову С.С. - рецидив преступлений, в связи с совершением им умышленного преступления, будучи осужденным за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Вопреки доводам жалобы наказание Ярусову С.С. назначено с учетом требований УК РФ.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения Ярусову С.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При назначении наказания Ярусову С.С. мировой судья указал о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил осуждённому наказание в пределах срока, установленного данной нормой, что соответствует требованиям уголовного закона и является правильным.

При назначении окончательного наказаниясуд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о вещественных доказательствах и мере пресечения в отношении осуждённого разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все значимые обстоятельства. Назначенное осужденному Ярусову С.С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ. Оснований для снижения наказания не усматривается.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела и постановлении приговора мировым судьей не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Ярусова С.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г.Октябрьска Самарской области от 13 апреля 2023 г. в отношении Ярусова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ярусова С.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья