Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4129/2022 ~ М-3243/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-4129/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский      2 августа 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием представителя ответчика Инякина И.И. Рябова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО «МОСОБЛБАНК» к Инякину И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Мособлбанк» обратилось в суд с иском к Инякину И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между АКБ «Мособлбанк» и Инякиным И.И. был заключен кредитный договор №..., согласно которому, последнему был выдан кредит в размере 641175 рублей на приобретение автомобиля, с уплатой процентов в размере 24 % годовых. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, решением <...> от "."..г. с Инякина И.И. в пользу ПАО «Мособлбанк» была взыскана задолженности в размере 614243 рублей 49 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...> Однако, по состоянию на "."..г. задолженность по начисленным процентам составляет 719012 рублей 84 копейки, которая образовалась за период с "."..г. по "."..г.. АО «Мособлбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор от "."..г. №... заключенный с Инякиным И.И.; взыскать с Инякина И.И. в свою пользу задолженность по начисленным процентам в размере 719012 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16390 рублей.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, указал на пропуск истцом срока исковой давности, по платежам за период с апреля 2016 года по апрель 2019 года.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АКБ «Мособлбанк» и Инякиным И.И. был заключен кредитный договор №..., согласно которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 641175 рублей под 24 % годовых на срок по "."..г..

Согласно копии графика платежей, Инякин И.И. обязался по полученному кредиту уплатить кредитору 1110376 рублей 57 копеек по "."..г., производить погашение аннуитетными платежами, ежемесячно, начиная с "."..г..

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки Opel Astra Sports Tourer.

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что не оспаривалось в судебном заседании.

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Заочным решением <...> от "."..г. с Инякина И.И. в пользу ПАО «Мособлбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 614 243 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9342 рублей 44 копеек; обращено взыскание на предмет залога, транспортное средство – марки <...>

Решение суда вступило в законную силу "."..г..

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, образования задолженности Инякиным И.И. перед банком при разрешении настоящего дела не подлежат выяснению и установлению.

В п. 3.2.1 кредитного договора №... определено, что проценты начисляются на сумму непогашенной задолженности по кредиту, исходя из фактического числа дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика в соответствии с графиком платежей до дня возврата всей суммы кредита.

Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и неустойками в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору, в том числе по уплате процентов. Банк направляет в адрес заемщика заказным письмом уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в течение указанного в уведомлении срока (п. 4.2.4 кредитного договора).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств на протяжении всего срока действия настоящего договора банк по истечению 90 дней вправе обратиться с иском в суд для расторжения кредитного договора (п. 4.2.7 кредитного договора).

Направленные сторонами друг другу заказным письмом уведомление или иное сообщение в письменном форме по адресам, указанными в настоящем договоре, считаются направленными надлежащим образом (п. 9.3 кредитного договора).

АО «Мособлбанк» просит суд взыскать с Инякина И.И. в свою пользу задолженность по начисленным процентам за период с "."..г. по "."..г. в размере 719012 рублей 84 копеек.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа для заемщика установлен в размере 18416 рублей.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Поскольку кредитный договор заключен "."..г. на срок с "."..г. по "."..г.. Следовательно, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен "."..г..

Исковое заявление было направлено в суд "."..г., что подтверждается почтовым штемпелем, соответственно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил соответственно с мая 2019 года и соответственно имеет право требования взыскания с ответчика сумм по периодическим платежам за последние три года.

При указанных обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчика перед истцом составляет 213216 рублей 11 копеек – задолженность по начисленным процентам, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То обстоятельство, что заемщиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает, что с "."..г. наименование истца изменилось на АО «Мособлбанк».

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворённым требованиям имущественного и неимущественного характера – 11322 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждает платежное поручение №... от "."..г..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МОСОБЛБАНК» к Инякину И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между АО «МОСОБЛБАНК» к Инякиным И.И..

Взыскать с Инякина И.И. (паспорт <...>) в пользу АО «МОСОБЛБАНК» (<...> задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 213 216 рублей 11 копеек, из которых: 213 216 рублей 11 копеек – задолженность по начисленным процентам за период с мая 2019 года по "."..г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 322 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «МОСОБЛБАНК» к Инякину И.И. о взыскании задолженности на сумму свыше 213 216 рублей 11 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на сумму свыше 11 322 рублей 16 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья                        Ю.В. Милованова