Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2022 ~ М-714/2022 от 16.05.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                             16.06.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

с участием истца Пономарева А.С.,

при секретаре Карповой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Пономарева А.С. к Шабановой М.И. о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.С. обратился в суд с иском к Шабановой М.И. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шабановой М.И. заключен договор займа денежных средств. Факт договорных отношений подтверждается собственноручно составленной письменной распиской о получении денежных средств. В соответствии с условиями заключенного договора займа он предоставил Шабановой М.И. займ в размере 384 000 руб. с выплатой 13 % годовых, с оплатой по частям. Ответчик обязался выплачивать денежные средства следующим образом: 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ его требования по оплате первой части займа подлежащей выплате до ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены. Оплаты первой части ежегодного платежа он не получил. До настоящего времени ответчик своё обязательство не исполнил, и оставшаяся сумма задолженности им не погашена.

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ дал в долг деньги в размере 384 000 руб. Договор займа заключался у него в квартире, ответчик просила на операцию ребенку, он ее пожалел и дал деньги в долг. Ответчик устные и письменные требования игнорирует, по каким-то причинам деньги не возвращает. Просил взыскать с ответчика 100 000 руб. – задолженность за 2021 год по основному долгу.

Ответчик Шабанова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, извещения были направлены по известным суду адресам. Конверты с извещениями возвращены суду в связи с истечением срока хранения.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, гражданское дел № приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.(ч.2)В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем 1 ст. 408 ГПК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 2 пункта 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шабанова М.И. взяла в долг 384 000 рублей у Пономарева А.С. по 13 % годовых, обязалась вернуть денежные средства, путем перечисления платежей на банковскую карту истца в следующем порядке:

100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ,

100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ,

100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ,

100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата процентов за пользование денежными средствами по договору составляет 13% годовых на остаток задолженности ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ по 4 160 руб., до ДД.ММ.ГГГГ по 3 070 руб., до ДД.ММ.ГГГГ по 1993 руб., до ДД.ММ.ГГГГ по 910 руб. (л.д. 6, 7).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается написанной собственноручно Шабановой М.И. распиской, что ответчиком не оспорено (л.д. 6,7).

Согласно истории операций по дебетовой карте истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ответчика поступили платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. и 4 160 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 160 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. ( гражданское дело № л.д. 11-14, 31-34).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела Пономареву А.В. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Из постановления следует, что при проверке сообщения ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у Шабановой М.И., в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ взяла денежные средства у ответчика в долг в размере 384 000 руб. под расписку. Согласно договору займа Шабанова М.И. обязалась ежегодно в течение трех лет отдавать по 100 000 руб. Первый платеж должен быть ДД.ММ.ГГГГ. Также Шабанова М.И. обязалась платить проценты до 3 числа каждого месяца. Утверждает, что последний платеж совершала в январе 2020 года, продолжать платить, не было возможности. Платить не отказывается.

До настоящего времени заемные денежные средства в размере 100 000 руб., которые подлежали оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не возвращены, что также ответчиком не оспорено.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается тем, что в договоре займа оговорен счет на который следует перечислять денежные средства, истцом представлена выписка по счету за 2021 год, из которой следует, денежные средства от Шабановой М.И. ему не поступали.

Поскольку никаких достоверных и допустимых доказательств возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу денежных средств, равно как и безденежности договора, суду не представлено, и в ходе судебного заседания не добыто, требование истца о взыскании с ответчика суммы части займа в размере 100 000 руб., подлежащей возврату до ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Пономарева А.С..

Взыскать с Шабановой М.И. в пользу Пономарева А.С. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербакова А.В.