Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2022 ~ М-1026/2022 от 25.07.2022

№ 2 – 975/2022

УИД: 03RS0031-01-2022-001378-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года                         село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Гималовой Г.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ойл - Сервис» (далее по тексту ООО «Ойл - Сервис») к Насибуллину З.Ф. о взыскании денежных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Ойл - Сервис» обратилось в суд с иском к Насибуллину З.Ф. о взыскании денежных средств за обучение. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл - Сервис» и Насибуллиным З.Ф. был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на работу <данные изъяты>. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл - Сервис» ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 5 400 рублей. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактического отработанного времени составила 1 560 рублей 36 копеек. Произвести удержание указанной суммы в бесспорном порядке невозможно, в связи с увольнением ответчика. Просит взыскать с Насибуллина З.Ф. сумму понесенных расходов на обучение с учетом отработанного времени в размере 1560 рублей 36 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ойл - Сервис» не явился, судом о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным ходатайством генеральный директор Ишмухаметов И.А. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме по доводам изложенном в иске.

Ответчик Насибуллин З.Ф. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о месте, времени судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки судебному заседанию, не сообщил о причинах неявки, в т.ч. уважительных и таких доказательств не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представителя в суд не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью четвертой статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей первой и второй статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. №1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и Насибуллиным З.Ф. был заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому ответчик принят на должность <данные изъяты>.

В соответствии с п. 11.1 трудового договора, работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» и ООО «Ойл-Сервис» заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, согласно которому учебный центр оказывает образовательные услуги слушателю (ям) по образовательным программам, а заказчик оплачивает обучение слушателя (ей) в соответствии с условиями Договора.

Согласно заявки на обучение от 29 января, ДД.ММ.ГГГГ, Насибуллин З.Ф. был ознакомлен и согласен с условиями договора на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с лицензией на осуществление образовательной деятельности, основными образовательными программами, локальными документами Учебного центра и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности Учебным центром.

Насибуллин А.Ф. прошел курсы по программам: «обучение навыкам оказания первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве», «пожарно-технический минимум для работников предприятий и организаций, осуществляющих пожароопасные работы», «слесарь по ремонту автомобилей».

Факт обучения Насибуллина А.Ф. согласно условиям вышеуказанного договора, подтверждается протоколами аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис», истцом за обучение Насибуллина А.Ф. произведена оплата по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Ойл-Сервис» ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис», осуществляющее образовательную деятельность, выплачены денежные средства в размере 350 000 рублей.

Истцом в обосновании доводов также представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет остаточной стоимости обучения.

Приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены, в связи привлечением ответчика к дисциплинарной ответственности, трудовой договор расторгнут на основании п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно представленному истцу расчету, общая сумма остаточной стоимости расходов на учебу с учетом фактического отработанного времени составила 1 560 рублей 36 копеек.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями трудового договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени, ответчиком обязательство по возврату за обучение, в связи с прекращением трудового договора до истечения годичного срока, не исполнено. Ответчик указанную сумму не выплатил.

При таких обстоятельствах, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Ойл-Сервис» исковых требований о взыскании с Насибуллина З.Ф. сумму затрат на обучение с учетом фактического отработанного времени в размере 1560 рублей 36 копеек, поскольку истец выполнил обязательства взятые на себя по договору на оказание платных образовательных услуг, связанные с обучением ответчика, понес расходы на обучение ответчика, однако Насибуллин З.Ф. в отсутствие уважительных причин не исполнил взятое на себя обязательства отработать у истца по полученной профессии не менее одного года, был уволен до истечения установленного срока отработки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис», удовлетворить.

Взыскать с Насибуллина З.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» сумму затрат на обучение в размере 1 560 рублей 36 копеек и расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья     

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан      подпись А.А.Никитин

Решение не вступило в законную силу.