Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3209/2022 ~ М-2342/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1-3209/2022

УИД: 64RS0042-01-2022-004546-94

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 июня 2022 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щёголевой А.М.,

с участием представителя истца Ивановой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Правовое единство» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг, которые оказаны не были. Ответчик должен был оказать юридические услуги по составлению и подаче документов по вопросу расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства, стоимость услуг составила 110000 руб. В дальнейшем при личной беседе ответчик просил оплатить дополнительно 200000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, в которой просила возвратить уплаченные денежные средства, однако ответа не получено. Истец просила суд взыскать в свою пользу с ООО «Юридическая коллегия «Правовое единство» денежные средства по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 130000 руб., взыскать неустойку в размере 4378 руб. 63 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке судебного разбирательства.

Представитель ФИО2, действующая в интересах истца на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что по заключенному договору оказание юридических услуг не проведено, представитель ответчика к работам не приступил и оговоренный результат по расторжению договора купли-продажи автомобиля не достигнут. Денежные средства оплачены во исполнение договора <данные изъяты> руб., затем представитель организации просила еще доплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а всего оплачено по договору 130000 руб. Заявление о расторжении договора подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заявление принял, однако требования не удовлетворил. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией, которая возвращена, сведения о слушании гражданского дела размещены на сайте Энгельсского районного суда <адрес>.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридическая коллегия «Правовое единство» заключен договор № на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 60000 руб. (л.д. 10-11). Оплата произведена истцом в полном размере в тот же день, о чем имеется квитанция (л.д. 12).

Истец указывает, что помимо суммы, оговоренной в договоре она произвела оплату юридических услуг представителю ответчика (Анне ФИО5) в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате ей денежных средств в размере 80000 руб. 00коп. (л.д. 15). Заявление принято организацией, о чем имеется соответствующая отметка.

Ответчик – <данные изъяты> включен в Единый реестр юридических лиц, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <данные изъяты>. Место исполнения договора указано по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, литер А, помещ. 2.

Обращаясь с настоящим иском, истец не согласилась с тем, что ей не были оказаны услуги, результат не достигнут, денежные средства должны быть возвращены.

С учетом вышеуказанных норм закона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги либо ее оказание надлежащим образом по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Ответчик, в лице представителя, в судебное заседание не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился.

В связи с тем, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены ответчиком в полном объеме, то требования истца в части расторжения договора и возврата денежных средств за услугу подлежат удовлетворению. Однако истцом не доказан факт оплаты денежных средств за оказание услуг в заявленной сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из текста договора за услуги истец обязана была оплатить 60000 руб. Из текста заявления о возврате денежных средств видно, что истец, заявляя о расторжении договора просила возвратить ей <данные изъяты> руб. Таким образом, суд считает, доказанным со стороны истца размер оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и считает необходимым произвести взыскание по требованию истца с ответчика в данной сумме.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, руководствуясь нормами материального права и с учетом соблюдения процессуальных норм, суд приходит к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части требований, о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании размера суммы 80000 руб., и как следствие подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя. В части взыскания денежных средств в размере 50000 рублей следует отказать, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы во исполнение заключенного договора.

Так, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 80000 руб., уплаченная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, то имеются правовые основания для взыскания штрафа.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 80000 руб. (80000 + 2000 руб.), что составляет 41000 руб.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу указанной нормы требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период удержания денежных средств ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Так, с учетом действующего постановления начисление процентов следует ограничить датой ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканию подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, действующей в расчетный период, в размере суммы 4027 руб. 94 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из закона следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом приложен договор о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Согласно данному договору стоимость услуг составила 15000 руб., оплата произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 16,17).

С учетом принципа разумности, сохранения баланса интересов между сторонами, мировой судья считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг до 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет субъекта РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Энгельсского муниципального района в размере 3020 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Правовое единство» (ИНН/КПП 6450110580/645001011) в пользу ФИО1 (паспорт 6305 686712, выданный ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме:

- <данные изъяты> за стоимость услуги;

- <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> за расходы по оплате юридических услуг;

- <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда;

- <данные изъяты> штраф.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Правовое единство» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере суммы 3020 (три тысячи двадцать) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева