Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 ~ М-967/2023 от 05.12.2023

         Дело № 2-94/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года                                                    п. Нижнегорский Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Авакян А.М., при секретаре Петрук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Нотариус <данные изъяты> нотариального округа ФИО3, Нотариус <данные изъяты> нотариального округа ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2, 3-и лица: отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Нотариус <данные изъяты> нотариального округа ФИО3, Нотариус <данные изъяты> нотариального округа ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

Иск мотивирован тем, что на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>. указанным судебным решением за нею признано право собственности на ? долю квартиры №№ по вышеуказанному адресу, и он является единственным собственником данной квартиры и указанные сведения внесены в ЕГРН, за ней зарегистрировано право собственности на всю <адрес>. При подготовке к осуществлению сделки по продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО3 в ответ на запрос нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО4 представлены сведения о ранее наложенном аресте на ее квартиру. Согласно уведомления нотариуса ФИО4, удостоверение сделки по купле – продаже вышеуказанной квартиры не представляется возможным до снятия ограничительных мер, в связи с ранее наложенным арестом на долю вышеуказанной квартиры. Постановлением Нижнегорского ОГИС от ДД.ММ.ГГГГ №№ наложен арест на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ввиду необходимости взыскания с ФИО2 (бывший собственник) денежных средств в размере 51 гривны. Согласно сведениям ЕГРН какие - либо ограничения прав и обременение на вышеуказанную квартиру отсутствуют. Поскольку указанное имущество принадлежит не должнику, а истцу, данный арест является незаконным. Согласно полученному ответу, из ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, на принудительном исполнении не находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, ОСП по <адрес> не является правопреемником Нижнегорского ОГИС. Учитывая, что УФССП России по <адрес> и его структурные подразделения правопреемниками ОГИС ГУЮ в АРК не являются, задолженности истец по решению суда не имеет, в связи с чем они и просят суд снять арест с квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный постановлением государственного исполнителя Нижнегорского ОГИС от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца в адрес суда поступило заявление, согласно которого они указывают что просят суд иск удовлетворить и рассмотреть дело без их участия, против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.

Представитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.

Нотариус <данные изъяты> нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От нее в адрес суда поступило заявление, согласно которого она указывает, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Нотариус <данные изъяты> нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от нее в адрес суда поступило заявление, согласно которого она указывает, что с иском согласна, возражений не имеет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из норм ст. 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Согласно п. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами РФ дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

При этом судом установлено, что согласно предоставленной нотариусом копии постановления об аресте имущества и оглашения запрета на его отчуждения <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем ОГИС в <адрес> при принудительном исполнении и/л №№ выданного ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом о взыскании с ФИО2 госпошлины в пользу государства 51 гривни, наложен арест на ? долю <адрес> принадлежащую ФИО2, то так же подтверждается выпиской про регистрацию в едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества, на вышеуказанную долю квартиры.

Согласно копии апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения спора истец являлся собственником ? доли квартиры и за ФИО1 признано право собственности на ? долю квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>. данный факт так же подтверждается копией выписки из ЕГРН.

Согласно информации заведующего Нижнегорским отделом государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются сведения о квартире КН №№, по адресу: <адрес>. Ограничения и обременения права собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данный объект недвижимости в ЕГРН отсутствует.

Согласно информации нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус рассмотрев представленные для совершения сделки по продаже квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> в базе данных информационной системы нотариуса «ЕНОТ», имеются сведения о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 – ? долю квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, на основании постановления Нижнегорского отдела государственной исполнительной службы от ДД.ММ.ГГГГ №№, в связи с чем удостоверение договора купли – продажи вышеуказанной квартиры не представляется возможным до того момента пока не будут сняты ограниченные меры.

Согласно информации отдела судебных приставов по <адрес> в ответ на заявление о снятии ареста с имущества сообщает, что на принудительном исполнении не находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, дополнительно сообщают, что ОСП по <адрес> не является правопреемником Нижнегорского ОГИС.

Таким образом судом установлена принадлежность квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> истице на праве собственности, в связи с чем исковые требования истицы основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Снять арест с квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> наложенный постановлением государственного исполнителя Нижнегорского ОГИС от ДД.ММ.ГГГГ АВ №№.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения судьи вправе подать судье заявление об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: