Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2022 от 16.08.2022

КОПИЯ

УИД № 70RS0004-01-2022-002760-41

№2-2692/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

с участием представителя истца Мальцева В.Е. – Изосимова Д.А., действующего на основании доверенности ...3 от ..., сроком на два года,

помощник судьи Москалёва А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Мальцева Виктора Евгеньевича к Масейчук Светлане Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Мальцев В.Е. обратился в суд с иском к Масейчук С.И., в котором просить истребовать у ответчика имущество, находящееся в чужом незаконном владении, а именно автомобиль «Черри Тигго Т11FL», идентификационный номер ..., 2013 г.в., г/н ....

В обосновании заявленных требований указано, что 15.05.2019 умер Мальцев Е.В. После его смерти осталось имущество: автомобиль «Черри Тигго Т11FL», идентификационный номер ..., 2013 г.в., г/н .... Ответчик самовольно и без единого законного основания завладела указанным имуществом, в настоящее время неосновательно удерживает, несмотря на наличие у истца документов, подтверждающих его право собственности на данный автомобиль.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.08.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Сетелем Банк".

В судебном заседании представитель истца Изосимов Д.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что наследником Мальцева Е.В. является истец. Масейчук С.И. наследство после смерти Мальцева Е.В. не принимала, однако не отрицает, что спорный автомобиль находится у нее.

Истец Мальцев В.Е., ответчик Масейчук С.И., представитель третьего лица ООО "Сетелем Банк", будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, что осуществляется подачей по месту открытия наследства соответствующего заявления нотариусу. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что Мальцев Е.В. (отец Мальцева В.Е.) умер ... (л.д.51).

Как следует свидетельства о праве на наследство по закону от 17.11.2019 наследником имущества Мальцева Е.В. в 1/2 доли является сын Мальцев В.Е. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: автомобиля «Черри Тигго Т11FL», идентификационный номер ..., 2013 г.в., г/н .... 1/2 доли остается открытой (л.д.59).

Из заявления от 01.12.2021 следует, что Мальцева А.Е. (дочь умершего Мальцева Е.В.) в фактическое управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство другими наследниками (л.д.60).

Свидетельством о праве на наследство по закону от 15.12.2021 подтверждается, что наследником имущества Мальцева Е.В. в 1/2 доли является сын Мальцев В.Е. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из автомобиля «Черри Тигго Т11FL», идентификационный номер ..., 2013 г.в., г/н .... на 1/2 долю выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.61).

Из заключения о рыночной стоимости имущества следует, что наиболее вероятная рыночная стоимость легкового автомобиля «Черри Тигго Т11FL», 2013 г.в., г/н ..., составляет 587000 руб. (л.д.19).

Таким образом, поскольку истец, являясь наследником первой очереди по закону после смерти отца Мальцева Е.В., принял наследство в виде автомобиля «Черри Тигго Т11FL», идентификационный номер ..., 2013 г.в., г/н ..., ему выдано свидетельство о праве на наследство, то Мальцев В.Е. является собственником перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

Статья 9 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п.32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из искового заявления следует, что Масейчук С.И. неосновательно удерживает спорный автомобиль.

Как следует из отказного материала ... (КУСП ... от ...) ... в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило заявление от Мальцева А.Е. по факту незаконного завладения, принадлежащего его умершему отцу Мальцеву Е.В., автомобиль «Черри Тигго Т11FL», идентификационный номер ..., 2013 г.в., г/н .... (л.д.14).

Из объяснений Масейчук С.И. от 19.09.2019 следует, что авто-кредит за спорный автомобиль не погашен полностью, и в связи с этим ПТС на транспортное средство находится у держателя ООО «Сетелем-Банк». Спорный автомобиль в настоящее время не эксплуатируется, хранится в нормальных условиях и в ноябре 2019 года, после установления лица, наследуемого данный автомобиль, будет ему выдан.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 Уголовного кодекса РФ в отношении Мальцева А.Е. Отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как следует из показания свидетеля Чучурко В.М., данных в ходе судебного заседания, автомобиль «Черри Тигго Т11FL» в настоящее время находится у Масейчук С.И. 01.09.2022 около 17 часов 00 минут Чучурко В.М. совместно с истцом приехали к ответчику с просьбой показать спорный автомобиль. Масейчук С.И. отказалась показывать спорный автмообиль, дополнительно пояснила, что сначала необходимо решение суда.

Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля у суда не имеется, поскольку показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с имеющимися в материалах дела документами и пояснениями сторон.

Поскольку судом установлено, что истец является собственником спорного имущества, правовые основания для нахождения автомобиля у ответчика Масейчук С.И. отсутствуют, ответчик свои права на спорное имущество, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтвердила, доказательств обратного суду не предоставлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 070 руб., что подтверждается чеком-ордером от 04.04.2022.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Мальцева Виктора Евгеньевича удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Масейчук Светланы Ивановны, ... года рождения, уроженки ... (паспорт 6909 ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... ..., код подразделения 700-012) имущество: транспортное средство «Черри Тигго Т11FL», идентификационный номер ..., 2013 г.в., г/н ... в пользу Мальцева Виктора Евгеньевича.

Взыскать с Масейчук Светланы Ивановны в пользу Мальцева Виктора Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 070 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий /подпись/ М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Секретарь                                Т.Н. Горбунова

22 сентября 2022г.

Подлинный документ подшит в деле №2-2692/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0004-01-2022-002760-41