Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2012 от 28.05.2012

Дело № 12-164/2012

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2012 года город Иваново

Судья Октябрьского районного суда г. Иваново Гвоздик И.Л.,

при секретаре Карповой С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 № от 22 мая 2012 года,

установила:

постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 № от 22 мая 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения, указывает, что доказательств для возбуждения дела об административном правонарушении нет, Правила дорожного движения РФ он не нарушал. 22 мая 2012 года он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигался в крайнем правом ряду по пр.Ленина по направлению к ул. Громобоя. Совершая проезд пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенного по адресу: г.Иваново пр.Ленина д.53; на пешеходном переходе в данный момент, слева по ходу движения его автомобиля, на полосе встречного движения находилась группа пешеходов. При проезде пешеходного перехода пешеходы не изменили направление движения и скорость, и, следовательно, он выполнил требования пункта 1.2 правил, т.е. уступил дорогу (не создавая помех) пешеходам, таким образом, им был выполнен пункт 14.1 ПДД. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД ФИО2 не привлек в качестве свидетеля пешехода, которому он не предоставил преимущество в движении; ФИО1 считает, что без свидетеля –пешехода доказать, что он не уступил ему дорогу, невозможно.

Изучив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, 22 мая 2012 года в 20 часов 05 минут на проспекте Ленина у дома 53 г.Иваново ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не предоставил преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД ФИО2, составившего протокол, в котором изложены обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе.Согласно объяснениям ФИО1, изложенным на отдельном листе, приложенном к протоколу об административном правонарушении, пешеходы находились на противоположной стороне дороги, а он двигался в крайней правой полосе, не нарушал Правил дорожного движения, помех пешеходу не создавал, пешеход не изменил скорости и направления своего движения, пешеходы в качестве свидетелей вызваны не были, инспектор полагался лишь на своё субъективное мнение, свою вину считает недоказанной.

В судебное заседание сотрудники ГИБДД УМВД России по Ивановской области не явились, явку свидетелей правонарушения не обеспечили.

В протоколе в графе «Свидетели» записи отсутствуют, что противоречит ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Поскольку достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и опровергающих его объяснения, отсутствует, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

При вынесении по делу решения, суд также отмечает, что принял все необходимые меры дл установления истины по делу. Так, судом своевременно был уведомлен о явке в суд сотрудник ГИБДД, составивший протокол, а также ему предложено представить суду доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения – обеспечить явку в судебное заседание свидетелей. Не смотря на это, сотрудник УГИБДД в судебное заседание не явился, доказательств, неопровержимо доказывающих факт совершения ФИО1 нарушения, суду не представил. Поскольку бремя доказывания вины лежит на органе, привлекающем к административной ответственности, а все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

    постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 № от 22 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня получения его копии.

    Судья     И.Л. Гвоздик