Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2023 ~ М-260/2023 от 13.04.2023

                        Дело №

18RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года              <адрес> Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поташову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец по настоящему делу – ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Поташову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

16.11.2021г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 40001 руб. на срок 60 месяцев под 26,4% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушая п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойкой в виде пени в размере 20% годовых, за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 17.11.2022г. общая задолженность перед банком составляет 53547,78 руб., из которых: комиссия за ведение счета - 447,00 руб.; иные комиссии - 3860,35 руб.; дополнительный платеж – 3489,00 руб., просроченные проценты – 6138,83 руб., просроченная ссудная задолженность – 39601,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,11 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1,47 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1,02 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое ответчиком не выполнено, в настоящее время ответчик не погасила сумму задолженности. Истец просит суд взыскать с Поташова В.Н. в пользу банка указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины 1806,43 руб.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Поташов В.Н. в судебное заседание не явился. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено ответчиком. Поташов В.Н. представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

01.09.2014г. наименование организации ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 1144400000425.

15.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно заявления-оферты Поташов В.Н. направил в ПАО "Совкомбанк" оферту на заключение Договора банковского счета и выдачу банковской карты, Договора банковского обслуживания. Своей подписью Поташов В.Н. подтвердил получение банковской карты и невскрытого ПИН-кода (л.д.17).

Заявлением о предоставлении транша Поташов В.Н. обратился с просьбой ПАО "Совкомбанк" перечислить сумму 40001 руб. на его счет (л.д.15-16).

Согласно Индивидуальных условий Договора потребительского кредита N4567534377 от 16.11.2021г. ПАО "Совкомбанк" предоставил Поташову В.Н. кредит с лимитом кредитования 40 001 руб. Срок расходования лимита кредитования 25 календарных дней с даты установления лимита. Кредит предоставляется траншами (п.1). Срок лимита кредитования – 60 месяцев (п.2). процентная ставка 6,9% годовых (п.4). Минимальный обязательный платеж – 1278 руб. 26 коп. (п.6). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых (п.12) (л.д.14-15). Плательные даты и сумма ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита установлены графиком (л.д.18).

Согласно Общих условий Договора потребительского кредита (л.д.12-13) ПАО "Совкомбанк" Банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналично/наличной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (п. 3.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику (п. 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало определенного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.3.6.).

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Поташову В.Н. была выдана банковская карта с кредитным лимитом 40001 рубль согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, Общим условиям Договора потребительского кредита ПАО "Совкомбанк". Поташов В.Н. с Общими условиями Договора потребительского кредита, Индивидуальными условиям Договора потребительского кредита, ознакомлен и обязался их неукоснительно соблюдать, о чем имеется личная подпись заемщика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдав последнему банковскую карту.

Из выписки по счету клиента Поташова В.Н. № вид вклада: кредит на карту плюс депозитный с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.2022г. следует, что Банк с 16.11.2021г. начал осуществлять кредитование Поташова В.Н. путем зачисления на депозитный счет: 16.11.2021г. – 40001,00 руб.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - определенную законом или договором денежную сумму.

Из представленных материалов дела следует, что заемщик Поташов В.Н. нарушил свои обязательства по возврату кредита и внесения минимального ежемесячного платежа. Согласно выписке по счету, Поташов В.Н. воспользовался кредитными денежными средствами, вносил ежемесячные платежи, последнее внесение наличных в счет погашения кредита было произведено 23.04.2022г. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита банком в адрес ответчика 27.10.2022г. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере 53547,78 руб. в течение 30 дней с момента направления претензии. Требование банка ответчиком не исполнено. Каких-либо доказательств обратного, контррасчета, ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 14.09.2022г. судебный приказ от 12.08.2022г. по гражданскому делу № о взыскании с Поташова В.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору № от 16.11.2021г., отменен в связи с поступившими от Поташова В.Н. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Поташова В.Н. по кредитному договору № от 16.11.2021г., по состоянию на 17.11.2022г. составляет 53547,78 руб., из которых: комиссия за ведение счета - 447,00 руб.; иные комиссии -3860,35 руб.; дополнительный платеж – 3489,00 руб., просроченные проценты – 6138,83 руб., просроченная ссудная задолженность – 39601,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,11 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1,47 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1,02 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, признается судом соответствующим положениям Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Общих условий Договора потребительского кредита и Тарифам банка, с которыми Поташов В.Н. был ознакомлен в момент заключения кредитного договора.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, составленным как с соблюдением положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и условий договора.

В судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в абз.2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Однако, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не установлено, напротив, как следует из п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны в определили размер неустойки за нарушение обязательств заемщиком.

Кроме того, суд не усматривает оснований для снижения неустойки (пени) по кредитному договору, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, так как находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства; с учетом размера основного долга, сроков просрочки.

Учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика Поташова В.Н. следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 53547,78 руб., из которых: комиссия за ведение счета - 447,00 руб.; иные комиссии -3860,35 руб.; дополнительный платеж – 3489,00 руб., просроченные проценты – 6138,83 руб., просроченная ссудная задолженность – 39601,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,11 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1,47 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1,02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Поташова В.Н. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1806,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░e ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.11.2021░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2022░. ░ ░░░░░░░ 53547 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – 447 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ – 3860 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 3489 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 6138 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 39601 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 09 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 01 ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 01 ░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1806 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░