Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-425/2022 от 05.09.2022

Мировой судья судебного участка №

Назаренко А.Н.

Гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 г.                                                                       <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М., с участием помощника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 20.04.2022г. по гражданскому делу № по иску Сухарева Дмитрия Сергеевича к Сухареву Денису Викторовичу о взыскании расходов по оплате жилого помещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев Д.С. обратился к мировому судье судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> с исковым заявлением к Сухареву Д.В. о взыскании расходов по оплате жилого помещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец уточнил свои требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за жилой дом в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником 9/16 долей, а ответчик - 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Расходы по оплате газоснабжения и электроснабжения истец несет единолично. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит. За период с января 2018 года по сентябрь 2021 года за услуги по газоснабжению и электроснабжению истцом было уплачено <данные изъяты>, за период с октября 2021 года по март 2022 года — <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить истцу расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящиеся на долю ответчика, в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно отчету об отслеживании, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца исполнены не были. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате коммунальных услуг за период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 20.04.2022г. исковые требования Сухарева Д.С. к Сухареву Д.В. о взыскании расходов по оплате жилого помещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами -удовлетворены. Суд взыскал с Сухарева Д.В. в пользу Сухарева Д.С. расходы по оплате коммунальных услуг за период с января 2018года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты запользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.04.2022г. в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 72копейки. Суд также взыскал с Сухарева Д.В. в доход государствагосударственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Сухарев Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 20.04.2022г., в которой просит указанное решение отменить, указывая на его необоснованность.

    В судебном заседании представитель ответчика Сухарева Д.В. по доверенности ФИО9, а также ФИО10 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 20.04.2022г. отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказав.

    Представитель истца Сухарева Д.С. по доверенности ФИО11 поддержала доводы, изложенные в возражениях относительно апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 20.04.2022г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 20.04.2022г. по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: Сухарев Д.С. собственник 9/16 долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ; Сухарев С.Е. собственник ? доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 23-АН № от ДД.ММ.ГГГГ; Сухарев Д.В. собственник 3/16 долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных мировому судье письменных доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, а также на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что за период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Согласно условиям договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сухаревым Дмитрием Сергеевичем, Сухаревым Сергеем Егоровичем (Ссудодатели), с одной стороны, и Сухаревой Лилией Сергеевной (Ссудополучатель), с другой стороны, Ссудодатели предоставили Ссудополучателю в безвозмездное пользование жилые помещения и вспомогательные строения, сооружения, расположенные по адресу: <адрес>: в жилом доме: в литере «А»: помещение № (жилое), площадью 9,1 кв.м, помещение № (жилое), площадью 13,9 кв. м, в литере «а» - помещение № (подсобное), площадью 6, 5 кв. м, помещение № (прихожая), площадью 7, 6 кв.м, в литере «А1» - помещение № (жилое), площадью 5, 4 кв.м; надворные строения и сооружения литер «Е1» (летняя кухня), площадью 13 кв.м, литер «г1» (отапливаемая пристройка), площадью 6,6 кв.м, литер «гЗ» (отапливаемая пристройка), площадью 5,4 кв.м, литер «Г7» (сарай), площадью 3, 7 кв.м, литер «ГЗ» (сарай), площадью 19 кв.м. (далее-Имущество).

В силу п.1.2 указанного Договора Имущество принадлежит Ссудодателям на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации 23-АН № от ДД.ММ.ГГГГ и выделено в совместное пользование Ссудодателям на основании решения мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно п.3.3 Договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате коммунальных услуг осуществляются следующим образом.

В соответствии со ст.ст. 210, 695 ГК РФ текущие расходы по оплате коммунальных услуг осуществляет Ссудополучатель на основании соответствующих квитанций с последующим возмещением Ссудодателем Сухаревым Д.С. Ссудополучателю израсходованных денежных средств.

Израсходованные Ссудополучателем денежные средства на оплату коммунальных услуг возмещаются ему Ссудодателем Сухаревым Д.С. в любой момент в пределах срока, установленного в п. 2.2 настоящего Договора, наличными денежными средствами, в подтверждение чего Ссудополучатель выдаёт расписку.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора, срок действия договора оставляет 5 лет с момента подписания.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Сухаревой Л.С. от Сухарева Д.С. денежных средств в счет возмещения коммунальных услуг по договору безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден тот факт, что препятствий в пользовании ответчиком его долей истцом не чинится.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт использования ответчиком доли в жилом доме, а также, что ответчик нуждаемости в жилом помещении не имеет.

Согласно ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Часть 2 ст.154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебной практике сформированы положения, согласно которым в силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ сособственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, соразмерно со своей долей независимо от факта проживания/непроживания в жилом помещении, (апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-39043/2019; апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-18606/2019).

Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены доказательства оплаты коммунальных услуг не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеются квитанции, чеки об оплате коммунальных услуг Сухаревой Л. С., а также договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ,» заключенный с Сухаревой Л.С., в котором содержится условие о компенсации истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, произведенных Сухаревой Л.С.

Компенсация Сухаревой Л.С. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается расписками от 20.12.2021г. и от 16.03.2022г.

Согласно статье 235 ГК РФ должник, исполняющий солидарную обязанность, имеет права регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, попадающей на него самого.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам за вычетом доли, падающей на него самого.

Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняет, что, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Поскольку расходы по оплате коммунальных услуг истец несет единолично, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, соответствующих доле ответчика, в порядке регресса.

Из расчета, представленного истцом следует, что за период с января 2018г. по 16.03.2022г. размер расходов по оплате коммунальных услуг, соответствующий 3/16 долям, составляет <данные изъяты>.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

    года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить истцу денежные средства в течение 10 дней с момента её получения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неудовлетворения ответчиком претензии истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 21.12.2021г. по 04.04.2022г. в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в его обоснованности и арифметической точности у суда не имелось.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения к требованиям об оплате коммунальных услуг за 2018 год последствий пропуска срока исковой давности по ходатайству ответчика.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке-(процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

С учетом уточненный исковых требований, истец просит взыскать расходы по оплате коммунальных услуг за 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год, за период с января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалами дела подтверждается, что 07.12.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была направлена истцом в пределах срока исковой давности.

Срок ответа на претензию в соответствии с её условиями составляет 10 дней с момента её получения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено, и с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности продолжил течь и в силу ч.4 ст.202 ГК РФ был продлен до 6 месяцев.

    года истец обратился в суд с исковым заявлением, следовательно, с указанной даты срок исковой давности в силу ст.204 ГК РФ перестал течь.

        Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Сухарева Д.С. к Сухареву Д.В. о взыскании расходов по оплате жилого помещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами основан на законе, оснований для отмены решения, вынесенного при правильном применении норм процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 20.04.2022░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-485/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░