Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2023 ~ М-103/2023 от 17.01.2023

дело №2-1126/2023

УИД: 91RS0018-01-2023-000128-90

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                    г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Гончарова В.Н.,

при секретаре судебного заседания            Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО <адрес>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СК «<адрес>» обратился с иском к         ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «СК «<адрес>» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут по адресу: <адрес>, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при выполнении поворота налево на перекрестке с <адрес>, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении и выполнял обгон автомобиля. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения и был доставлен в приемное отделение ГБУЗ РК «<адрес> больница», кроме того ФИО2 был нанесен материальный ущерб.

В ходе административного расследования было установлено, что мотоциклист нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.2 ПДД РФ, автомобилист нарушил п.п. 8.1, 8.2, ПДД РФ.

АО «СК «<данные изъяты>» был составлен акт о страховом случае №/ОСАГО, №/ОСАГО и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 76375,00 рублей и 400 000,00 рублей, а всего 476 375,00 рублей.

До обращения АО «СК «<адрес>» ответчик не возместил истцу страховое возмещение на сумму 476 375,000 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «СК «<адрес>» задолженность в порядке регресса в размере 476 375,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 963,75 руб.

Представитель истца АО «СК «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил отказать, подал суду письменные возражения, в которых указал, что истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих, что он на момент совершения ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или наркотического опьянения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обозрев оригинал административного материала, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному ответу МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут по адресу: <адрес>, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при выполнении поворота налево на перекрестке с <адрес>, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом №, под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении и выполнял обгон автомобиля. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения и был доставлен в приемное отделение ГБУЗ РК «<адрес> больница», кроме того ФИО2 был нанесен материальный ущерб.

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось уполномоченными сотрудниками ГИБДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в виде суммы 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует          ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, событие административного правонарушения, выразившееся в управлении ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал, вину признал.

В ходе административного расследования было установлено, что мотоциклист нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.2 ПДД РФ, автомобилист нарушил п.п. 8.1, 8.2, ПДД РФ.

Как следует из административного материала гражданская ответственность собственника автомобиля под управлением виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «<адрес>», что подтверждается актом о страховом случае, в котором указан страховой полис серии ААС № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО СК «<адрес>», что подтверждается страховым полисом серии РРР №.

Согласно акту о страховом случае №/ОСАГО, размер страхового возмещения за вред причиненный    ФИО2, составляет 76 375,00 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «СК «<адрес>» выплатило страховое возмещение ФИО2 76 375,00 рублей.

Согласно акту о страховом случае №/ОСАГО, размер страхового возмещения за вред причиненный    транспортному средству мотоциклу Honda CBR 1000RR,, составляет 400 000,00 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «СК «<адрес>» выплатило страховое возмещение ФИО2 400 000,00 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ).

Таким образом, п. "е", поскольку положения ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает право взыскания страховой компанией в порядке регресса ущерба с виновника ДТП, использовавшего транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность собственника автомобиля под управлением виновника ДТП ФИО3 была застрахована в АО «СК «<адрес>», сумма страхового возмещения потерпевшему составила 476 375,00 рублей, которую истец выплатил, что подтверждено исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 476 375,00 рублей в пользу истца.

    В силу ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены суду доказательств, свидетельствующие, что он на момент совершения ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или наркотического опьянения, отклоняются судом, поскольку данный факт установлен и указан в постановлении мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Кроме того ответчик присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, вину признал.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 963,75 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подачи иска государственная пошлина в сумме 7 963,75 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «<адрес>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <адрес>» в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП в порядке регрессных требований, сумму в размере 476 375 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу <адрес>» государственную пошлину в размере 7 963 рубля 75 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     В.Н.Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                     В.Н.Гончаров