Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4255/2023 от 11.05.2023

№2-4255/2023

10RS0011-01-2023-004762-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

с участием прокурора Красникова К.Ю.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием представителя третьего лица Министерства финансов РФ Цыгановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вересова Е.А. к ФКУ ПБСТИН Минздрава России, Министерству здравоохранения Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в период времени с 31.08.2022 по 15.09.2022 истец находился по адресу ответчика в камере № 8. Истец указывает, что содержался в ненадлежащих условиях, в камере площадью меньше положенной, с отсутствием перегородки возле санузла, отсутствием горячей воды, вытяжки, телевизора и радио, стола. Кроме того, истец был лишен возможности осуществлять звонки родственникам, принимать душ более 1 раза в неделю, пользоваться личными вещами и средствами гигиены. В учреждении отсутствовал спортивный инвентарь, питьевая вода. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчики своего представителя в суд не направили, в материалах дела имеются отзывы.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ Цыганова О.В. в судебном заседании представила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Вересов Е.А. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ФКУ ПБСТИН Минздрава России, Министерству здравоохранения Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, дела о взыскании компенсации морального вреда подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Учитывая местонахождение ответчика ФКУ ПБСТИН Минздрава России (г. Санкт-Петербург), суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

При этом, суд исходит из того, что изначально исковые требования истца были предъявлены именно к ФКУ ПБСТИН Минздрава России, а Министерство здравоохранения РФ привлечено к участию в деле, учитывая субсидиарный характер ответственности.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Вересова Е.А. к ФКУ ПБСТИН Минздрава России, Министерству здравоохранения Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга (195009, г.Санкт-Петербург, ул.Бобруйская, д.4).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья                      Ю.Л. Саврук